4种松树抗寒性的比较

西北林学院学报２０１１，２６（５）：６９～７１　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　４种松树抗寒性的比较　周永学　，龚月桦　，樊军锋　（１．西北农林科技大学林学院，陕西杨陵７１２１００；２．西北农林科技大学生命学院，陕西杨陵７１２１０Ｏ）　摘要：通过人工冰冻处理和电导法测定了美国黄松、奥地利黑松、花旗松和油松４个针叶树种在　不同低温条件下的电解质渗出率，然后用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ方程进行配合，求算组织的半致死温度。结果表　明，花旗松耐受低温能力强，组织半致死温度～２Ｏ．６℃，美国黄松耐低温较差，半致死温度一１Ｏ．７　℃，奥地利黑松与油松接近，居于二者之间。花旗松针叶组织的束缚水含量及其与自由水比值最　大，抗性强；美国黄松自由水含量高，束缚水与自由水比值小，抗性弱。综合比较结果，花旗松抗寒　性最强，美国黄松最弱，奥地利黑松和油松居中。　关键词：美国黄松；奥地利黑松；花旗松；油松；抗寒性　中图分类号：￥７２２．３６　文献标志码：Ａ　文章编号：１００１—７４６１（２０１１）０５—００６９—０３　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｎ　Ｃｏｌｄ　Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　４　Ｐｉｎｅ　Ｃｏｎｉｆｅｒｓ　ＺＨＯＵ　Ｙｏｎｇ－ｘｕｅ　，ＧＯＮＧ　Ｙｕｅ－ｈｕａ。，ＦＡＮ　Ｊｕｎ－ｆｅｎｇ　（１　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＮｏｕｔｈｗｅｓｔＡ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｇａｎｇｌｉｎｇ，Ｓｈａａｎｘｉ　７１２１００，Ｃｈｉｎａ；　２．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆＬｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，ＮｏｕｔｈｗｅｓｔＡ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｇａｎｇｌｉｎｇ，Ｓｈａａｎｘｉ　７１２１００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｐｉｎｅ，Ａｕｓｔｒｉａｎ　ｐｉｎｅ，Ｄｏｕｇｌａｓ　Ｆｉｒ　ａｎｄ　Ｐｉｎｕｓ　ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ａｒｔｉｆｉｃｉａ１　ｆｒｅｅｚｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄ　ａｎｄ　ｃｏｎｄｕｃｔｏｍｅｔｒｙ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｄｏｕｇｌａｓ　ｆｉｒ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｏｕｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ，ｗｉｔｈ　ＬＴ５０—２Ｏ．６℃．Ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｐｉｎｅ　ｗａｓ　ｗｅａｋｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｔｈｅｒｅ，ｗｉｔｈ　ＬＴ５ｏ～１０．７℃．Ａｕｓｔｒｉａｎ　ｐｉｎｅ　ｗａｓ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｔｏ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ｐ．ｔａｂｕｌａｅ—　ｆｏｒｍｓ．Ｔｈｅ　ｂｏｕｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ｂｏｕｎｄ　ｗａｔｅｒ／ｆｒｅｅ　ｗａｔｅｒ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　Ｄｏｕｇｌａｓ　ｆｉｒ　ｗａｓ　ｖｅｒｙ　ｈｉｇｈ．Ｔｈｅ　ｆｒｅｅ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　Ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｐｉｎｅ　ｗａｓ　ｈｉｇｈ，ａｎｄ　ｔｈａｔ　ｈｏｕｎｄ　ｗａｔｅｒ／ｆｒｅｅ　ｗａｔｅｒ　ｒａｔｉｏ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｌｏｗｅｓｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｈｅ　ｆｏｕｒ．Ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｏｕｒ　ｗａｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　Ｄｏｕｇｌａｓ　ｆｉｒ＞Ｐ．ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｓ。Ａｕｓｔｒｉａｎ　ｐｉｎｅ　￣Ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｐｉｎｅ　ａｆｔｅｒ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ。　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｐｉｎｅ（Ｐｉｎｕｓ　ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｖａｒ．ｓｃｏｐｕｌｏｒｕｍ）；Ａｕｓｔｒｉａｎ　ｐｉｎｅ（Ｐ．ｎｉｇｒａ　ｖａｔ．ａｕｓｔｒｉａｃａ）；　Ｄｏｕｇｌａｓ　ｆｉｒ（Ｐｓｅｕｄｏｔｓｕｇａ　ｍｅｎｚｉｅｓｉｉ）；Ｐ．ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｓ；ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．　松树是北半球分布最广的树种之一，适应性强，　可耐一６Ｏ℃的低温或５Ｏ　℃高温，具有广泛的生态　逆性强，并且均已开花结实。本文以上述４个树种　为研究对象，测定了其部分抗寒性指标，研究了其抗　幅度　。２０世纪８Ｏ年代　黄土高原延安树木园引　，寒性机理，分析比较了它们的抗寒性，为进一步掌握　其生理、生态特性，扩大引种提供理论支持。　种来自国内外的松属树种１６个种和变种，其中包括　美国黄松（Ｐ．ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｖａｒ．ｓｃｏｐｕｌｏｒｕｍ）、奥地利　黑松（Ｐ．ｎｉｇｒａ　ｖａｒ．ａｕｓｔｒａｃｅａｅ）、花旗松（Ｐｓｅｕｄｏｔ—　ｓｕｇａ　ｍｅｎｚｉｅｓｉｉ）和国产油松（Ｐ．ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｓ）　ｌ　材料与方法　１．１材料来源　等［２］。经过２０多年的生长，这４个树种在当地气候　条件下长势良好，无低温冻害、病害和虫害发生，抗　收稿日期：２０１０　０４—０５修回日期：２０１０—０６—２４　研究材料为美国黄松、奥地利黑松、花旗松和油　松２４￣３２　ａ成年树当年新生针叶（取自阳面树冠中上　基金项目：国家林业局“奥地利黑松、花旗松种质与栽培技术引进”；陕西省林业厅“美国黄松引种及区域栽培试验”。　作者简介：周永学，男，副研究员，主要从事林木良种选育及针叶树树种引种研究。Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｈｙｘ４１６６＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｒｌ　７Ｏ　西北林学院学报　２６卷　部）。采样植株生长于延安树木园。延安树木园位于　黄土高原中心地带，地理位置３６。３６　Ｎ、１０９。３１　Ｅ，属　暖温带性季风气候。年平均气温９．４℃，极端气　处理数据。用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ方程测算组织的半致死温　度。　以上测定项目均重复３次。　温－－２８．５～３９．９℃，１月平均气温一６．７℃，７月平均　气温２２．９℃，≥１０℃积温３　２６８．４。Ｃ；年均降水量　５５０　ｍｍ，蒸发量１　５８５　ｍｍ，无霜期１８０　ｄ，全年日照时　２　结果与分析　２．１低温处理后电导率的变化和抗寒性比较　从表１可以看出，各树种针叶的相对电导率随　处理温度降低而明显上升，但上升幅度在不同温度　数２　４４５　ｈ，最大冻土深７６　ｃｍ。土壤母质为黄土，土　壤以黄绵土为主，ｐＨ８．４，土层达１００　ｃｍ以上。样品　采回后，经过处理，进行以下项目测定。　１．２测定方法　下有一定差异。在一１０℃是，美国黄松的电解质渗　出率达到４７．３５　，其他３个树种在３５　９／６左右，组织　的伤害率相对较轻。一２０℃时，４个树针叶组织受　１．２．１相对电导率（电解质渗出率）　将样品针叶　分别置于一１ｏ、一２Ｏ、一３Ｏ和一４Ｏ℃低温冰箱中处　理１２　ｈ，然后用电导仪法测定相对电导率【３］。　１．２．２　自由水和束缚水含量的测定　马林契克　法　。　到严重伤害，细胞膜透性遭到破坏，电解质渗出率都　超过了５Ｏ％，即有１／２离体组织致死。从各个低温　阶段电导率变化大小，可以直观地看出美国黄松、奥　地利黑松的耐低温能力较差，而花旗松和油松的耐　低温性能强。　应用Ｅｘｃｅｌ　２００３和ＳＰＳＳ　１２．０统计分析软件　表１低温处理后松树针叶电导率的变化　Ｔａｂｌｅ１　Ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｐｉｎｅ　ｃｏｎｉｆｅｒ　ａｔ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ　注：表中数据是３次测定的平均值±标准误。　在实际应用中，为了确定植物在不同低温时的　电导率及组织半致死温度，比较其抗寒性大小，根据　由水比值最小，抗性最弱。奥地利黑松和油松介于　二者之间。　表２低温电导率回归模型及离体组织半致死温度　Ｔａｂｌｅ　２　Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ　ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｔｉｓｓｕｅ＇ｓ　ｍｅｄｉａｎ　ｌｅｔｈａｌ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｏｆ　４　ｐｉｎｅｓ　ｃｏｎｉｆｅｒｓ　本试验测定结果，用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ方程建立了４个树种　低温电导率回归模型，测算出离体组织电导率为　５Ｏ　９／６时的半致死温度ＬＴ　。ｌ＿５　（表２）。可以看出，花　旗松的ＬＴ∞为一２ｏ．６℃，抗寒性最强，美国黄松　ＬＴ　。为一１０．７℃，抗寒性最弱，奥地利黑松和油松　比较接近，介于二者之间。　２．２不同针叶树种的自由水和束缚水含量比较　植物体内的水分以自由水和束缚水２种状态存　在，自由水可以参与各种代谢过程，而束缚水不能，　其作用在于稳定原生质的结构。一般认为自由水含　量高，植物代谢活动旺盛，束缚水含量高，表明抗性　强［６］。测定结果（表３）表明，４个树种的含水量都低　于大多数新鲜植物组织７Ｏ％～８Ｏ　的含水量，而且　注：ＬＴ５。通过模拟法检验，不同字母表示差异显著。　表３松树针叶中自由水和束缚水含量　Ｔａｂｌｅ　３　Ｆｒｅｅ　ｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ｂｏｕｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｐｉｎｅ　ｃｏｎｉｆｅｒｓ　束缚水含量都较高，说明它们的抗性比大多数植物　强。但树种间差异较大，花旗松针叶组织中自由水　树种　总含水量／　自由水／　束缚水／　束缚水／自由水　含量为３．５　，仅占总含水量的７．１９　，束缚水与自　由水比值１２．８９，是其他３个树种的５倍之多，其抗　性最强。美国黄松的自由水含量最大，束缚水与自　注：进行Ｄｕｎｃａｎ＇ｓ新复极差测验。　第５期　周永学等４种松树抗寒性的比较　７１　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ａｎｄ　ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｐｉｎｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　３　结论与讨论　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９８９，１１（１）：５３—６０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　４个针叶树种的相对电导率随处理温度降低而　［４］高俊风．植物生理学实验技术［Ｍ］．西安：世界图书出版公司，　２０００．　明显上升。在一２０、一３Ｏ、一４０℃低温时，美国黄松　［５］史清华，高建社，王军，等．５个杨树无性系抗寒性的测定与评　和奥地利黑松组织电导率都明显超过油松，其抗寒　价［Ｊ］．西北植物学报，２００３，２３（１１）：１９３７—１９４１．　性较弱；而在相同温度下，花旗松针叶组织电导率低　ＳＨＩ　Ｑ　Ｈ，ＧＡＯ　Ｊ　Ｓ，ＷＡＮＧ　Ｊ，ｅｔａ１．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｖａｈｉａ—　于或接近油松，抗寒性强。　ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　５　ｐｏｐｌａｒ　ｃｌｏｎｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｂｏｔａｎｉｃａ　Ｂｏ—　在植物抗寒性鉴定中，以电解质渗出率５０　时　ｒｅａｌｉ—Ｏｃｃｉｄｅｎｔ　Ｓｉｎｉｃａ，２００３，２３（１１）：１９３７—１９４１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［６］王荣富．植物抗寒指标的种类及其应用［Ｊ］．植物生理学通讯，　的温度表示组织的半致死温度（ＬＴ　。）已被广泛应　１９８７（３）：４９—５５．　用Ｌ３　］。本文的结论为花旗松的半致死温度最　ＷＡＮＧ　Ｆ　Ｒ．Ｔｈｅ　ｋｉｎｄ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｈａｒｄｉｎｅｓｓ　ｃｒｉｔｅｒｉａ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｐ—　低，为一２０．６℃，其抗寒性最强；美国黄松的半致死　ｐｌｉｅａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，１９８７（３）：４９—　温度最高，为一１０．７℃，其抗寒性最弱；而油松和奥　５５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　地利黑松的半致死温度介于１６．０～１８．０℃之间，且　［７］潘晓云，王根轩，曹琴东．兰州地区引种美国扁桃越冬伤害与　临界致死低温［Ｊ］．园艺学报，２００２，２９（１）：６３—６５．　二者无显著差异，其抗寒性介于上述二者之间。　ＰＡＮ　Ｘ　Ｙ，ＷＡＮＧ　Ｇ　Ｘ，ＣＡＯ　Ｑ　Ｄ．Ｗｉｎｔｅｒ　ｉｎｊｕｒｙ　ｉｄｅｘ　ａｎｄ　ｌｅ—　电导率的大小，除了受处理温度的影响外，还会　ｔｈａｌ　ｌｏｗ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｆｏｒ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ａｌｍｏｎｄ　ｉｎ　由于浸泡时间的长短而发生变化，并且在不同的植　Ｌａｎｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２００２，２９（１）：　物材料上差异更大。对经过充分寒冷锻炼的越冬植　６３—６５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　物来说，试验结果经常不一致ｌｇ］。因此这种方法测　［８］杨敏生，王春花，裴保华．白杨杂种无性系抗寒性研究［Ｊ］．东北　林业大学学报，Ｉ９９７，２５（４）：２０—２３．　算出的半致死温度与实际的ＬＴ　。值可能会有差异，　ＹＡＮＧ　Ｍ　Ｓ，ＷＡＮＧ　Ｃ　Ｒ，ＰＥＩ　Ｂ　Ｈ．Ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　ｈｙｂｒｉｄ　所以只能对其抗寒性作大致的比较，在引种工作中　ｃｌｏｎｅ　ｏｆ　ｗｈｉｔｅ　ｐｏｐｌａｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉ—　还需要结合其他指标，来鉴定植物的抗寒性［１　］。　ｖｅｒｓｉｔｙ，１９９７，２５（４）：２Ｏ一２３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　研究结果表明ｌ６］，多年生木本植物，随着秋季日　［９］　ＧＵＳＴＡ　Ｌ　Ｖ，ＦＯＷＬＥＲ　Ｄ　Ｂ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｏｎ　ｄｅ—　照逐渐变短，气温逐渐降低，体内总含水量降低，束　ｈａｒｄｅｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｒｅｈａｒｄｅｎｉｎｇ　ｏｆ　ｗｉｎｔｅｒ　ｃｅｒｅａｌｓ［Ｊ］．Ｃａｎ．Ｊ．ｐｌａｎｔ　Ｓｃｉ．，１９７６，５６：６７３—６７８．　缚水含量明显升高，细胞内累积大量可溶性溶质，抗　［１ｏ］周永学，樊军锋，龚月桦，等．奥地利黑松的生长特性及抗寒　寒性也随着大大提高。这一过程中，束缚水（非结冰　性研究［Ｊ］．北京林业大学学报，２００７，２９（６）：５３—５７．　水）含量及其与自由水之比值，在很大程度上反映了　ＺＨ０Ｕ　Ｙ　Ｘ，ＦＡＮ　Ｊ　Ｆ，Ｇ０ＮＧ　Ｙ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｇｒｏｗｔｈ　ｃｈａｒａｃｔｅｒ—　植物抗寒性的强弱。本研究表明４个树种的总含水　ｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｐｉｎｕｓ　ａｕｓｔｒｉａｃａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　量和自由水含量都较低，束缚水含量都较高。就抗　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００７，２９（６）：，５３—５７．（ｉｎ　Ｃｈｉ—　寒性而言，花旗松针叶组织的总含水量和自由水含　ｎｅｓｅ）　［１１］周永学，樊军锋，龚月桦，等．美国黄松的生长特性及抗寒性　量都最低，且束缚水含量和束缚水与自由水比值显　研究［Ｊ］．林业科学研究，２００７，２０（４）：５００　５０５．　著大于其他３个树种，因此其抗寒性最强。　ＺＨ０Ｕ　Ｙ　Ｘ，ＦＡＮ　Ｊ　Ｆ，ＧＯＮＧ　Ｙ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｇｒｏｗｔｈ　ｃｈａｒａｃｔｅｒ　ｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｃｏｌｄ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｐｉｎｕｓ　ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ＥＪ］．Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅ—　参考文献：　ｓｅａｒｃｈ，２００７，２Ｏ（４）：５００—５０５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）　［１３　吴中伦．国外树种引种概论［Ｍ３．北京：科学出版社，１９８３．　［１２］周永学，樊军锋，杨培华，等．陕西陇县引种美国黄松生长调　［２３　陕西省林业科学研究所延安树木园．黄土高原树木资源收集与　查［Ｊ］．西北林学院学报，２００５，２０（３）：７４—７７．　引种的研究［Ｊ］．陕西林业科技，１９８７（１）：１－８．　ＺＨ０Ｕ　Ｙ　Ｘ，ＦＡＮ　Ｊ　Ｆ，ＹＡＮＧ　Ｐ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　［３３　唐季林，徐化成．油松抗寒性与种源关系的研究口］．北京林业　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｉｎｔｒｏｄｕｅｔｅｄ　Ｐｉｎｕｓ　ｐｏｎｄｅｒｏｓａ　ｉｎ　Ｌｏｎｇｘｉａｎ　ｃｏｕｎｔｙ　ｏｆ　大学学报，１９８９，１１（１）：５３—６０　Ｓｈａａｎｘｉ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００５，　ＴＡＮＧ　Ｊ　Ｌ，ＸＵ　Ｈ　Ｃ．Ｒｅｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　２Ｏ（３）：７４—７７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）