材料很好地组织、统一起来，使之言之成理，令人信服，这就是论证。论证的方法有许多，
如例证法（用具体事例证明或说明论点）、引证法（引用公认的或被证明是正确的公理、原
则来论证论点）、比证法（包括类比论证法和对比论证法）、喻证法（用比喻阐明事理）、反
证法（通过否定与己方相对立的论点来证明己方论点的正确性）、归谬法（先假定对方观点
正确，最后合乎逻辑地推引出一个明显荒谬的结论）等。本章主要讲讲几种常用的论证方法。
所谓类比论证就是取譬连类，运用与所评论的新闻事实形同质似的其它事物来佐证和深
化评论的论点。像下面这则评论使用的就是类比论证：
曾同一位武术行家结伴逛公园，看到园内练太极拳的人群，他哂道：?太极舞！?
相传，太极拳是明代武当派祖师爷张三丰（张君宝）所创。几百年来，繁衍分支，流传
甚广，笔者年轻时学过杨派?大架子?，读过一代宗师杨澄甫所著《太极拳体用全书》，并聆
听过师傅讲解，体会此拳的原旨不仅养生，更在技击，一招一式皆可进可退，寓有攻防之意。
练到炉火纯青，意气合一，能以弱胜强，四两拨千斤。可是如今公园里练拳的人一般都是跟
着教拳的依葫芦画瓢，抬手动脚，只会其表，不知其本，有的还配以音乐，有如翩翩起舞，
端的成了?太极舞?。
可见事物若抽掉内涵，徒具形式，仍可以表现得似模似样的哩！细忖，这种情况在现实
中见得还少吗？比如宴请曾规定?四菜一汤?，但可以搞成?四盆一缸?，盛以山珍海味，
龙髓凤肝————把勤俭节约的本义抹去了；就是马列主义如果阉割了实事求是、具体情况
具体分析的精髓，也成了貌似真理的教条。
随着现代化武器的发展，武术作为技击的功能大大削弱了。当代人练太极拳一般是为了
强身健体。是故，即使是?跳太极舞?倒也能达到锻炼的目的。但若是改革中搞徒具形式的
花架子，那可是危害无穷啊！
作者由公园散步时的偶然一见而忽生联想，并进而拿来与改革中的一些现象进行比类，很有
新意。本来打太极拳与改革措施之间很难找出什么联系，但是作者从太极拳被抽掉了技击的
内涵变成了“太极舞”这一现象出发，联想到了一些改革措施在执行过程中变了味这一现象，
发现两者之间存在着一种质的相似，在这种联想之上，作者建立了自己的论点，这就是，要
防止改革中的一些措施被抽空成徒具形式的“躯壳”，因为这些似模似样的“躯壳”更具一
种危害性。
类比论证重在取譬连类，使用这种论证方式要注意以下几方面：
1、类比要善于联想。联想在类比论证中起着至关重要的作用，不善于联想是无从进行
类比的。当然，就象灵感从来不会光顾没有思想准备的头脑一样，联想也同样需要作者平时
的积累。首先，头脑里要积累大量的材料，这些材料包括书本上的东西，也包括生活中的一
些现象。其次，头脑里要经常装着一些问题，人在思考问题时，遇到外来刺激时就往往会产
生联想，产生写作的灵感。像上面这则评论，如果作者头脑中不是在经常思索着改革中存在
的一些问题，他就不可能由“太极舞”而联想到改革中的形式主义问题，也就不可能产生这
篇评论。
2、类比要注意形同质似，尤其是要注意质的相近，而不是表面上的相似。形似往往是
类比的前提，而质似则是评论主题得以深化的条件。正如刘勰在《文心雕龙》中所说：“比
类虽繁，以切至为贵。”“切至”就是贴切，形质俱佳的类比对写好一篇评论是非常有帮助的。
有一篇评论，题目是《和它的“死亡逻辑”》，就很好地使用了类比说理的手法。文章一
开头写道：
谈及，可谓人人切齿。
人们习惯把与癌细胞相提并论，这是因为损害的是社会健康的躯体，而癌细胞
破坏的也是有生命的肉体。
这就是类比上的“形似”，是把两个事物————与癌细胞能放在一起进行类比的前提。接
下去作者进一步进行质的类比：
但是人们似乎很少再深思一步，来注意两者存在的另一共同之处，那就是，癌细胞从它
长成的第一天起，就是以牺牲自己的生存环境为前提的。它每生长一步，便把它所寄生的肉
体向死亡推进一步，而它自己也就向毁灭迈进了一步。皮之不存，毛将焉附？癌细胞恰恰违
背了这一起码的生存逻辑。作为社会的癌细胞———现象，它的孳生也是遵循了这一死亡
逻辑。
这种质的“相同”正是进行这一类比的真正意义之所在：也正如癌细胞一样，是以败坏
它赖以孳生的躯体为前提的，也就是以自我毁灭为前提的。指出这一点可以说对者自身
也是一个警醒。作者并没有停留在这种机械的类比上，而是更深一步，对二者的本质进行“同
中观异”性的区分、辨析：
不同的是，癌细胞以死亡毁灭为生之前提，乃是一种生物本能，是一种无意识行为。从
这一点上说，癌细胞的一生简直贯穿着一曲悲壮的挽歌。而现象则不同：分子受自
己贪欲的驱使，他们不仅在作恶伊始便清楚自己的所为给社会造成的后果，而且很多人是有
感于社会的，却不以维护社会利益为己任，而是抱着?谁上去谁捞?、?人捞我也捞?的
恶劣心态把黑手伸向社会的。他们拼命地攫取不义之财，恨不能把整个社会躯体掏空。至于
说社会这幢巨厦一但被他们蛀空之后会不会坍塌下来，也使他们遭遇怎样的灭顶之灾，他们
便听之任之了。
这种区分、辨析仍然是在进行着类比：癌细胞是出于本能，而分子则对自己的行为和后
果看得很清楚，这就更进一步挖掘出了分子的劣根所在。而解决的最终办法也就如
作者在文末所说的那样，只有“将他们卑微的贪欲连同他们可恶的劣根性一齐埋葬掉，才能
保证社会的健康发展。”这种类比论证堪称是层层递进，很有警醒意义。
常语说得好，有比较才有鉴别。新闻评论使用对比的方法进行论证，有利于明辨事理，
阐明论点，并使论证具备很强的说服力。对比论证可分为纵向对比和横向对比两种。
一、横向对比：引用处于同一个层面上的事物作论据来进行对比论证：
欧洲旅游归来，印象最深的不是风土人情，而是交通安全。
在欧洲旅游，使用最多的交通工具是汽车。从德国到比利时、荷兰，从法国到瑞士、意
大利，一部旅游车包揽了整个行程。几十人的生命系于司机一身，旅游者却轻轻松
松，很少
为行车安全而担心，皆因欧盟国家对长途车的安全管制得很严。
欧盟的长途车管制规定，司机每天的睡眠时间不得少于10 小时，连续开车4 个小时必
须休息 l 小时(旅游车一般是行车两小时休息25 分钟)。司机上班后第一件事，就是把磁盘
放进电脑，从开车那一刻起，几点开、几点停，开多长时间、停多长时间，记录得一清二楚。
车子途经欧盟任何一个国家，都有权要求司机出示行车记录，如有违规操作，严惩不贷。
旅游车在高速公路上还限速1O0 公里／小时。所有这些，都是为了乘客的生命安全。
年关已到，又是春运繁忙的时候。往年这个时候，长途汽车超速超载的事时有发生，而
且不少车祸都是司机过度疲劳所敌。有关部门有必要检讨目前的管理方法。行车安全第一，
罔顾乘客安全的司机决不能开车上路。是为盼。
这篇言论用大部分篇幅向中国读者介绍欧洲先进的安全行车管理办法，只在文章结尾有比较
地阐述了一下我国的交通状况，并提出了自己的建议，这是因为我国交通状况存在的许多问
题是人所共知的，作者没有必要在这里再进行详细的比较，读者在阅读前面的介绍文字过程 中，会自动把这些情况与自己心目中所熟知的中国的行车安全状况相对照，相比较。这种比
较自然会激起读者对作者提出的改革我国一些交通管理办法这一论点的认同感，这种论证方
式是很有说服力的。
二、纵向对比：引用处于不同历史阶段的事物作为证据来进行对比论证。有句格言叫做
“历史是现实的一面镜子”，以史为鉴，可以知得失，通过历史的比较，人们可以明辨许多
现实的问题。这种比较论证的方法是被经常使用的。《羊城晚报》1999 年9 月27 日曾发表
过一篇小言论，题目叫《喝道小议》，作者开篇便指出封建社会存在的一个普遍现象，即官
吏出行有“喝道”的排场，借以扬威显势，慑服民众。作者接着指出我们现代社会也存在着
一种“喝道”方式：“一行车队在通衢大道与众不同地风驰电掣，首有警报车拉个山响，次
有开道车紧随其后，一路射出尖锐的声声叱呵：‘靠边！靠边！靠边！’或是‘让开！让开！
让开！’那语气咄咄逼人，不由分说，不容迟疑。于是车辆慌忙规避，路人驻足侧目。”
这种“喝道”行为可以说与封建社会一般无二，喝道者所追求的也正是同样一种“良好感觉”。
“只是他们忘了公仆的本旨，忘了如此‘操作’只会增加官民的距离，尽管他们是在‘执行
公务’”。通过这种纵向比较，作者分析并指明了我们的一些“官“实际还在着一种浓厚的封
建意识，还没有树立起真正的“公仆”意识。
有时通过对同一事件进行纵向回顾来展示观点，也是一种纵向对比的论证方式：
李?退烧?了？
北风
沉寂日久的李近日又突然成为媒体的焦点。据媒体报道，李近日做出令人
震撼的宣示，说他从来没有主张过??，而且他还想要到去访问。
李的这番话立刻引发媒体的热议，不为别的，就是为李的这一突然?转身?感
到惊诧、为李突然抽了自己一个嘴巴而感到错愕。的确，李确实没有明确主张过?台
独?，并且在上台之始曾经还发誓要坚持一个中国原则，声称?只有一个中国，我们必须统
一?，并且提出了两岸统一的所谓?近期、中期、长期方案?，要?坚决反对、不搞台
湾?。但后来他就开始?发烧?了，开始?少谈一个中国?、?回避一个中国?、?尽
早忘记一个中国?，直至1999 年7 月9 日接受?德国之声?记者采访时，公然抛出?两国
论?，宣称当局已将海峡定位为?国家与国家的关系，至少是特殊的国家与国
家的关系?。都把和定位成两个?国家?了，这不是主张??是什么？
还是现任?建国联盟?的黄昭堂说得好：?我一向很崇拜李?，?
的国家定位问题，没有一个领导人超过李。??尽管李从未清楚说过任何支持的
话，但从他上任后，在提升本土意识上的作为，却让人士将他归为‘自己人’；尤其当
他抛出两国论后，人士情绪为之大振，更能对他的‘不喊’有更大的包容和体谅。?
这话说得多么精辟透彻！还用得着李遮掩和表白什么吗？
不过以的宽宏大量，李若一定装成?忘记?过去面向未来的样子，也不会
太计较，只要你不再主张、认同?九二?共识，来访问应该没有问题。但是如果李
也是想来打打?牌?，为台联党拉拉选票，?转身?是假，挺?独?是真，那么这番
宣示恐怕是心机罔费，别忘了，有多少人可是擦亮眼睛在看着你的过去、也审视着你的未来
呢！
所谓反驳论证，即把一些错误、片面或故意掩盖、歪曲事实的言论作靶子，通过摆事实、
讲道理对这些言论进行驳斥。
反驳论证常用的方法：
1、直接反驳论点。即直接反驳对方论点的片面、虚假或谬误。能够直接从对方的论点
打开“缺口”，自然是最有力的反驳方式。反驳论点可以直接对论点进行驳斥，也可以使用
归谬法来反驳论点。归谬法是先假定对方的论点是正确的，然后依着这一观点进行逻辑推理，
最后得出一个明显荒谬的结论，从而达到否定对方论点之目的。
2、对论据进行反驳。错误的论点常常是建立在错误的论据之上，如果能指出其论据的
错误，其论点也就不攻自破了，这叫“釜底抽薪”。
3、对论证方法进行反驳。即揭露论证逻辑上的错误，如大前提与小前提及结论之间
的
矛盾、偷换概念的问题、论点与论据相矛盾等问题，都是可以抓住并进行反驳的要害所在。
反驳论证的评论，首先要求评论者立身须正，要为社会立言、为正义立言、为公理立言，
绝不是陷于个人的恩怨与嗜好或小集团的利益中不能自拔。在语言上要以理服人，而不是靠
语言上的尖酸刻薄甚至辱骂和恐吓来对方。鲁迅先生在30 年代曾就文坛中的一些丑恶
现象指出：“自然，中国历来的文坛上，常见的是诬陷，造谣，恐吓，辱骂，翻一翻大部的
历史，就往往可以遇到这样的文章，直到现在，还在应用，而且更加厉害。但我想，这一份
遗产，还是都让给叭儿狗文艺家去承受吧，我们的作者倘不竭力的抛弃了它，是会和他们成
为‘一丘之貉’的。”“辱骂和恐吓决不是战斗”，这是鲁迅先生在参与文坛论争多年的经验
之谈。其次是有破有立，并且持论须高。胡乔木同志曾经说过：“写文章无非是要表明支持
一些什么，反对一些什么，把矛盾展开在文章里，用正面的意见去批驳反面的意见。”所立
之“论”一定要高出一筹，并且实事求是，诚实准确，而不是对两种互难说服的观点各执一
词。荀子曾说过：“凡议，必将立隆正然后可也，无隆正则是非不分，而辨讼不决。”就是说，
立论之前要明辨是非，并立高境界之论，否则辨论起来就会“公说公有理，婆说婆有理”，
辨不清是非，驳论变成了“打嘴架”。再次要做到持论有理、有据。持论须高不是要“大
言
欺人”，而是同样要以理服人。另外还要注意言之有物，持之有故，空对空式的驳论肯定是
不会有战斗力的。尤其是对于新闻评论来说，它更不能靠纯粹抽象的推理，而要靠事实说理。
在“”时期，随处可见“扣帽子”式的评论，这些评论是根本谈不上“理”与“据”的，
也就根本谈不上什么说服性。
从相反的方面进行一下假设，往往能看出事情存在的尖锐矛盾。在论证过程中，适当地使用
假设，对于辨析、论证观点是很有作用的。请看下面这篇文章，题目是《科学的败诉》：
我对何柞庥教授说：?如果我是李或是他的‘高参’，你可倒楣了!?他问：?怎么说??
?我不唆使信徒们，而是叫他们向起诉你……??对，对!?教授大吃一惊，?那我
可真的糟了!??是的。?我笑起来，?一立案，你就进了汪洋大海。你年逾古稀，身体干
瘦，又没有钱，更没有后台，经得起折腾吗?即使你胜诉，也早已拖得气息奄奄了，如果判
你败诉，则气也能把你气死了。?我猜他一定出了一身冷汗了。
何柞庥在天津出版的《青少年科技博览》1999 年第 4 期发表了一篇《我不赞成青少年
练气功》。这是天津教育学院的一个刊物，发行量很少，何教授的文章也才1400 余
字。文章
点了功和李的名，但特别注意摆事实讲道理，然而仍引发了4 月25 日发生在中南
海周围那个惊动世界的事件。本文开头的话是玩笑，但又不是玩笑。我们能不能设想一下，
假如功不围攻这个围攻那个，特别是不围攻中南海，而是?依法?向起诉何祚庥和
《青少年科技博览》，情况又会怎样?
早在功事件发生前一年的1998 年4 月9 日，《光明日报》载《专家学者呼吁：用法
律手段保护科技反伪斗士》——?反伪斗士?需要?保护?，说明他们已处被动挨打的地位；
他们需要?法律手段?的保护，反映出他们的?反伪?义举可能受到?法律手段?的打击。
请看文章开篇：?近年来，一些科技、新闻工作者在科技领域坚持‘打假’、‘反伪’，却被推
上了被告席，推行伪科学、反科学变得既‘有利’又‘有理’。??有利?、?有理?的人当然
应该?胜诉?，于是他们确实?胜诉?了。上述报道列举了?邱氏鼠药?、?超浅水船?两个
案件，只是因为这两个案件的一审错判在二审中被纠正过来了，坚持科学文明的人在精疲力
竭经年累月之后总算?胜诉?了，事实上还有这样的好人在类似的案件中连?惨胜?也没有
得到。
最后作者归纳出了自己观点：“邪教在中国发展到如此严重的地步，某些执法机关难辞其
咎。”打击邪教“必须努力提高执法机关的素质，严防司法。”文章以假设开篇，
随后附
以真实的佐证，最后导出了这一令人警醒的结论。假设论证对于本文展开论证，深化主题起
到了重要作用。
列举论证是指通过列举个别典型的事例、运用归纳法进行论证。这种方法在我国古代的
议论文中经常使用。比如李斯《谏逐客书》一开头就是使用了列举论证法来劝秦王取消逐客
之令：“昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。
此五子者，不产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。”再比如《孟子》为了阐发“生
于忧患，死于安乐”的观点，一口气列举了六个例子：“舜发于亩尤亩之中，传说举于版筑之
间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”都是使用的这种
论证方法。
有时，在文章开篇列举一系列现象的做法，也属于列举论证。因为对诸多现象的“存在”
本身就很说明问题：
别让?公祭?成为一种时髦
北风
近几年中国炒?古?之风乍起，而今年尤甚，据报道：
今年4月5日清明节，陕西省在北部黄陵县的黄帝陵举行隆重的公祭轩辕黄帝典礼；
今年4 月5 日清明节，陕西省平利县在女娲庙遗址举行公祭女娲始祖活动；
7 月3 日，甘肃省在天水举行公祭中华人文始祖伏羲大典；
９月１５日，新中国成立以来规格最高、规模最大的祭舜活动———湖南省公祭舜帝大
典在宁远九嶷山隆重举行。有关领导、海内外舜裔宗亲、社会各界代表和群众近１０万人参
加了公祭大典；
9 月28 日，山东曲阜孔庙在绵绵秋雨中举行了盛大的祭孔仪式，以纪念孔子诞辰2556
年。
除此之外，一些地方还有公祭颛顼、帝喾的，有公祭炎帝、神农的，等等。
平心而论，公祭孔子，我们双手赞成，谁让孔子是圣人，而且实有其人；公祭黄帝，我
们也没有意见，谁让黄帝是我们公认的祖先，我们都是炎黄子孙!可伏羲、女娲这些人呢？
关于女娲，我们最耳熟能详的两大功绩是?抟土造人?和?女娲补天?，这些神话说说是可
以的，但不能当真；而伏羲呢？伏羲又称包牺，《帝王世纪》和《史记〃补三皇本纪》都说
是他母亲不小心踩了神仙的?大脚印?而怀孕生下了他，而且?蛇身人首?。另外又如炎帝
和神农氏，《帝王世纪》以及《礼记〃月令》?其帝炎帝?疏引《春秋说》中，都指出炎帝与
神农氏实为同一个人；这些偶像是此是彼尚未厘清，是人是神尚未搞定，就抬出来让百姓顶
礼膜拜，也煞有介事地躹躬敬礼，难道没有一种向空虚拜的感觉吗？虽然
一些
们努力要把这些偶像落到?实处?，像湖南公祭舜帝时还特意请来了海内外?舜裔宗亲?，我
们真佩服这些部门的?挖掘?和?整理?功夫，但是对于大多数老百姓来说，恐怕是打
死我也不信!
如果一定要落实一下这些上古偶像们的?身份?的话，有一点倒是可以肯定，每个偶像
身上都弥漫着浓重的巫的气息。据有关史料记载，神农氏具有?通神明之德，合天人之和?
的本事，还能?做巫方?；颛顼能够?绝地天通?，?依鬼神以制义?；伏羲的?履大人迹而生?
亦是源于一种生殖巫术崇拜。总之，早有专家断言，三皇五帝都是带有巫觋性质的人物，有
的干脆就是史有明征的大巫师。因此，把他们抬出来公祭就尤其要小心了，别搞的最后不是
?文化搭台，经济唱戏?，倒变成了搭台，巫觋唱戏!公祭变成了糟粕文化的大展台!
由此谏言有关部门，除了有助于宏扬中华民族优秀文化、提升民族凝聚力的公祭
活动，如公祭黄帝、孔子等可以继续提倡外，其它公祭活动可以休矣。倒是现实的社会中，
还有很多?可追?之事值得我们用公祭的方式来提示人们不要忘记。今年3 月份期间，
有部分委员曾提出应将每年12 月13 日定为?南京大?的国家公祭日，以追忆日侵时期
死难的同胞，让世界不忘战争的罪恶，这，才是我们当务之急要做的事，也是值得我们躹躬
致敬之事! (载菲律宾世界日报2005 年11 月1 日)
论?官??学?相长
北风
孔老夫子倡导?教学相长?，我有意把这句话篡改一下，提出?官学相长?，且看我说的
是否有道理：
――在一些全国性的学术研讨会上，与会人员要分成几个小组，每个小组都要设一到两
位召集人或主持人，那么这些召集人或主持人通常都是由各高校来的?院长?、?主任?们担
任，不管他们学问做得如何，也不问这所谓的?院?、?系?的含金量有多高，反正会务组有
个基本的认知：院长比系主任大，更比没有职务的教授大。于是一些本属无名之辈的?院长?
们就登上了全国性的学术舞台，并以?学术大腕儿?的身份在台上挺身露脸，指手画脚。
――在一些全国性学会的常务理事换届大会上，常务理事职位通常指定由一些高校院系
的领导来担任，目的只有一个，这些领导握有财务实权，由他们来担任首先可以保证这些理
事单位能按时交纳会费，从而维持学会的运行。于是这些当了官的主任院长等不但高踞座头，
还可以发言讲话，俨然成了学术界的?一路诸侯?。
――社会上每有重大突发性事件或公共事件发生，各路媒体就格外忙乎，为了使报道富
有深度，一些媒体便跑到高校去请?专家?出面讨论，发表意见，这时你会发现被请出来的
这些?专家?以院长、系主任居多，这些院长、系主任职称低一点没关系，没什么学术名气
也没关系，反正在媒体那里会一律变成?专家?、?教授?。这些?专家??教授?频频到媒体
上露脸，高谈阔论，时日一久，在公众眼里他们就真变成专家了。前几天河北出了?苏丹红
鸭蛋?事件，新浪网就约请中国某大学食品科学与营养工程学院营养与食品安全系的一位?主
任?、?教授?，出面发表了一通吃一点苏丹红没有多大危险的?高论?，我特意到该大学的网
站上查了一下这位?主任?的身世，网站上明确标示这位?主任?还是个副教授，是典型的
?无名之辈?，但媒体上已经一窝蜂地称这位副教授为?食品专家?了。
上面罗列的这些现象，在当下的中国高校学术界绝对是普遍现象。因为先有了官位而发
达起来的学术?大腕儿?比比皆是，这些?大腕儿?们做着学术界的领头羊，左右着中国的
学术界，也正在带领学术界从有知走向无知，这种?官学相长?的局面不改变，学术界的前
景在哪里？
一、论据要与论点相统一。评论的写作中经常会出现两种情况，一是有了论点却难
找论
据，这时要避免强行“拉郎配”；二是围绕论点的论据太多，这就需要去其芜杂，精用论据。
一旦论点确立以后，就必须严格围绕论点来选用论据，而且是真实的有说服力的论据，没有
说服力的论据宁肯放弃论点不写，对于自己很喜爱但对说明论点无大关系的论据也必须痛加
删削。
二、要注意虚实结合。任何一篇成功的评论都是虚实结合的典范。评论分务虚和务实的
两种，象就一些国家的大政方针发表的社论、评论员文章等，都属于务虚的；而就一些具体
的新闻和社会现象配发的评论则属于务实的。正由于此，评论的论证过程也分两种，一种是
由虚而实，另一种则是由实而虚。对于那些务虚的社论、评论员文章，必须注意由虚而实，
把对国家大政方针的论述同具体的事实结合起来，避免“空对空”；胡乔木在为《新闻战线》
所写的“本刊编辑室”文章《关于评论写作的几个问题》中就要求新闻评论作者“要把抽象
的东西和具体的东西结合起来。”“具体的东西是和感觉相联系的，所以能引起兴趣。”“写文
章要想使人有兴趣，也得写些具体的东西来刺激读者的感觉，光有抽象的东西是不行的。”
而对于那些就具体新闻事实和社会现象配发的务实性评论，则要力求由实而虚，上升到理论
高度，避免“泥于事”而不能自拨。
三、论证要简约，又要避免单薄。新闻评论的写作一定要注意适应受众速读的特点，努
力写得简约。有些重大事件的评论，牵涉到的问题和材料会很多，如果面面俱到，就会显得
很烦琐和难得要领。但是简约并不等于单薄，选取以一当十的材料、严密的逻辑推理、凝炼
铿锵的论证语言都会有效地增加文章的厚重感。
总之，新闻评论的论证无论是从材料的选择还是论证方法的使用，都要考虑到有利于受
众接受，有利于获得最好的传播效果。新闻评论是以影响社会改造社会为己任的，不是“闲
来无事做文章”，正如白居易在《新乐府自序》中说：“其辞质而径，欲见之者易喻也。其言
直而切，欲闻之者深戒也。其事质而实，使采之者传信也。其体顺而肆，可以播于乐章歌曲
也。总而言之，为君为臣为民为物为事而作，不为文而作也。”
一、选择新近发生的一则新闻事件，运用类比论证的方法写作一篇新闻评论。
二、选择新近发生的一则新闻事件，使用列举论证方法写作一篇新闻评论。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容