亚里士多德《政治学》中的社会管理思想及其启示

第３６卷第２期　哈尔滨学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＨＡＲＢＩＮ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　Ｖｏ１．３６　Ｎｏ．２　Ｆｅｂ．２０１５　２０１５年２月　［文章编号］１００４－－５８５６（２０１５）０２—ＯＯ１８．－０６　亚里士多德《政治学》中的　社会管理思想及其启示　张　超　（泉州师范学院政治与社会发展学院，福建泉州　３６２０００）　［摘要】从社会管理的视角透视亚里士多德的《政治学》，不仅能够帮助人们更加本真和完整地理　解文本，而且有助于人们更好地改变一维性的传统文化精神状态。在《政治学》中，亚里士多德从“治　理”“善治”“法治…‘权变”和“分权”等维度阐述了丰富而深刻的社会管理思想。在古代哲人的启示下，　有必要重新考量社会管理的主体、理念、手段、方式、机构等若干问题，进而适时创新社会管理，推动社会　不断发展进步。　［关键词］亚里士多德；《政治学》；社会管理思想；启示　［中圈分类号］Ｄ６３０　［文献标识码］Ａ　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００４—５８５６．２０１５．０２．００５　国内外学术界对于亚里士多德《政治学》　的解读视角大体可分为政治学、法学、伦理学、　教育学等，多视角的透视充分彰显了文本的丰　富内涵，然而多元的视角也导致了文本诠释的　“碎片化”和“拼贴化”。笔者尝试从社会管理　社会管理这种对于公共事务的自我管理方式也　离不开良好的政治管理，它与政治管理有着极　为错综复杂的关系。可以说，从社会管理视角　研究《政治学》，不仅包含了整体性的观点，而　且也回归到了历史和事实的起点，有利于厘清　文本内在的逻辑关系。更重要的是，从社会管　的角度重读《政治学》，努力将其放置于特定的　整体时代背景中，重视社会管理与政治管理的　互动，剥离“传统”对真理的遮蔽，借此本真和　完整地理解文本。　众所周知，在亚里士多德所处的时代，政　理的视角重新解读《政治学》，可汲取其精髓和　灵感，有助于我们改变传统的一维性文化精神　状态，进而推动社会管理的创新。特别是在当　下，随着改革的全面深化，迅速变迁的社会与落　后的社会管理之间的裂痕渐深，由此引发和激　治、城邦、社会几乎是同一个概念，政治尚未从　社会领域中分离出来，政治领域与社会生活的　其他领域畛域不清，甚至剧团经理和传达员都　化了许多深层次的社会矛盾，在此种背景下回　首轴心时代的智慧，或许他山之石，可以攻玉。　是通过城邦选举而产生的。…　¨因此从这个　意义上说，《政治学》被理解为“城邦管理学”或　“社会管理学”似乎更为准确。如果是这样的　亚里士多德所生活的时代与现时代截然不　同，我们不能苛刻地要求古人对我们所提出的　话，《政治学》中的“政体”等若干范畴仅仅从政　治学的层面去理解，恐怕就过于狭隘了。同时，　【收稿日期］２０１４—０７一ｌ５　每一个具体问题做出准确的回答，但我们可以　［基金项目］２０１３年福建省中青年教师教育科研项目：项目编号：ＪＡ１３２４０Ｓ。　［作者简介】张超（１９７４一），男，安徽肥西人，副教授，硕士，主要从事哲学、社会学研究。　第２期　张超：亚里士多德《政治学》中的社会管理思想及其启示　ｌ９　从哲人的思考中抽象出一般的社会管理思想。　别的注释——这乃是正义中的正义。亚里士多　《政治学》这一经典著作可以使我们超越时空　德进一步阐释正义，以廓清人们对公共利益的　与之进行对话并受其启发。　误解。“按照一般的认识，正义是某些事物的　１．多元的管理主体　‘平等’观念”，　ｌ＿（　”但平等并不是指在任何　亚里士多德在《政治学》中指出，要让整个　方面都要求绝对平等，平等有两类，一类是数量　城邦获得幸福，要想达到长治久安的目的，就必　相等，一类是比值相等，恰当的方式应是“分别　须要使“全邦各部分（各阶级）的人民都能参加　在某些方面以数量平等，而另些方面则以比值　而怀抱着让它存在和延续的意愿”，Ｈ　髓　他精　平等为原则”。¨¨嘲　亚里士多德区分了两种正　辟地阐释了社会管理中“治理”的本有内涵，即　义，但他并没有说明什么情况下应是数量平等，　治理乃是各种主体都可以管理其共同事务的诸　什么情况下应是比值平等。但哲人的意图是明　多方式的总和。亚里士多德批判了苏格拉底和　确的，基于比例平等的所谓分配正义，关注的是　柏拉图所设想的社会管理模式——“主治的人　个人对城邦的贡献，提倡按照个体对于城邦贡　们永不更替”，¨。‘　’这就是说，第一阶层永远　献的多少给予个体不同的待遇，分配正义注重　执政，而其他的阶层只能是被管理者和被统治　效率，有助于激励个体，推动社会的发展和进　者。亚里士多德认为不能以一个阶级的幸福剥　步；而基于数量平等的矫正正义，则关注的是人　夺其他阶级的幸福，城邦的管理应顾及到所有　与人之间的相互利益关系是否合乎社会发展的　的阶层。城邦必须在“各个部分的全部或大多　需要，矫正正义注重公平，它是对分配正义的一　数，或至少有若干部分获得幸福（快乐）以后，　个救济手段，弥补分配正义在某些个案正义实　才能谈到全体的幸福（快乐）”，“倘使卫国之士　现上的不足。亚里士多德认为正义即公共利益　索然寡欢，其它的人又将谁能快乐？”¨　正　的要旨就是要取得这两种平等的平衡，偏向于　是基于这样的认识，亚里士多德明确指出所有　任何一方都会丧失正义。　公民都“有权参加议事和审判”，ｎ】（Ｐ“”即有权　３．法治的管理手段　参与社会管理。同时，在亚里士多德看来，把治　亚里士多德认为城邦的治理寄托于多数平　权交给多数人也是一个“比较可取的制度。就　民、少数贤良或一位贤君，难免会受到情感的影　多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；　响，“常人既不能完全消除兽欲，虽最好的人们　但他们合而为一个集体时，却往往可能超过少　也未免有热忱……法律恰恰正是免除一切情欲　数贤良的智能”。…　Ｈ。’亚里士多德早在两千多　影响的神祗和理智的体现”，…　因此，社会　年前就已经深刻认识到，全邦的幸福和繁荣必　管理只有寄托于法律才能得到公正的预期。在　须有多元化的社会主体参与，一个固定阶级或　《政治学》中，这一观点被反复阐述，这也表明　机构管理社会的方式必须要让位于多元主体的　了亚里士多德在社会管理的手段上倾向于“法　治理模式。　治”。正是出于对法治的敬畏，亚里士多德憎　２．善治的价值取向　恨雅典式的那种“命令”可以凌驾于“法律”之　亚里士多德从目的论出发，认为城邦的产　上的民主。在他看来，真正的法治应该包括两　生及发展是为了“优良的生活”，即“至　重含义，即“已成立的法律获得普遍的服从，而　善”。…‘　城邦生长和展开的目的就是为了显　大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的　明这种本性，城邦的各种活动就是达到这种目　法律”。［１］（Ｈ　法律本身有好坏之分，大家所追　的的手段而已。亚里士多德突出强调了社会管　求和服从的法律应该是良好的法律，究竟何种　理中“善治”的价值取向，并指出，所谓“善”就　法律为良法，上文已有阐释。同时，法治还强调　是正义，而正义应该以“公共利益”依　普遍地遵守，一个城邦尽管拥有良好的法律，但　归。¨】（　因此，凡是那些照顾到公共利益的管　是公民不遵循，依然不能实现法治。对此，亚里　理方式就是“善治”，教育、法律和政体概莫能　士多德认为教育在实现法治过程中具有重要的　外，尤其对政体的正义，亚里士多德更是作了特　作用，“即使是完善的法制，而且为全体公民所　２Ｏ　哈尔滨学院学报　２０１５年　赞同，要是公民们的情操尚未经习俗和教化陶　冶而符合于政体的基本精神（宗旨），……这终　究是不行的”。…　而且亚里士多德指出，遵　从法的主体不能只是一般民众，“法律应在任　何方面受到尊重而保持无上的权威，执政人员　和公民团体只应在法律（通则）所不及的‘个　别’事例上有所抉择，两者都不该侵犯法　律”。…　另外，他还提出不能轻易废改法律。　多德也确立了权变过程中所遵守的原则——　“必须以当代的固有体系为张本而加上一些大　家所乐于接受并宜于实施的改变”。…　’Ｂ８）　５．分权的管理机构　亚里士多德主张权力在各种管理机构中的　分散，即“不能把全部的权力集中到一个单独　的机构手里”，　Ｈｎ　并积极倡导社会管理　机构“分权”的设置原则。亚里士多德在对城　“法律所以能见成效，全靠民众的服从，而遵守　法律的习性须经长期的培养，如果轻易地对这　种或那种法制常常作这样或那样的废改，民众　邦的立法、行政和司法等机构的设置中，就蕴含　了这种权力制约与平衡的原则。即使在城邦微　观管理机构的设置中，这种原则依旧得到了充　守法的习性必然消减，而法律的威信也就跟着　削弱了。”…‘…　４．权变的管理方式　分的体现，《政治学》中提到“应该设置的　财务职司……专管各机构的收支帐目，加以稽　核”。　】（　分权的设置最重要的作用是对权力　的制约与平衡，但其中还有更为深入的思索与　考量常常被我们忽视。亚里士多德在《政治　学》中提及，在一些管理机构中应该遵循“裁　断”和“执行”相分离的原则，这种分权模式不　仅是各机构间的相互掣肘，而且更有利于工作　有西方学者认为，可将《政治学》中的各卷　分成两组，一组是讨论理想中的城邦管理，一组　是讨论现实中的城邦管理。笔者赞同这种观　点。实际上，尽管亚里士多德对当时的城邦管　理不满，但立足于城邦现实，哲学家并不对理想　的城邦制度抱有太多的奢望，“最良好的政体　不是一般现存城邦所可实现的”，人们“不应一　的顺利开展，“倘使同一机构的人员既决定课　罚，又执行这种惩罚，这个机构就会被受罚者加　心想望绝对至善的政体，他还必须注意到本邦　现实条件而寻求同它相适应的最良好政　体”。［　’　这种社会管理思想与２０世纪７０年　代在美国产生的权变管理理论有相似之处。该　倍地憎恨；倘使一切惩罚都由某一组人专门执　行，那么这一组人就必然成为众人的怨　府”。［１１（啪　如果我们将这两种权力分离，在执　行惩罚时，就能够减少被惩罚对象的憎恨，执行　理论认为，并不存在一种可以适用于各种情况　的普遍的管理原则和方法，管理只能依据各种　具体的情况灵活行事。其实，亚里士多德的　《政治学》已经孕育了这种理论的萌芽，所以亚　里士多德注定不同于柏拉图高调的理想主义，　他则是花费大量的篇幅研究现实的城邦管理。　在《政治学》中，亚里士多德对各种政体即使是　最坏的政体如何在现有的条件下做到最好的统　治，达到相对优良的生活进行了详细的阐述，在　人员就可以比较认真地办理，也会减少执行人　员与被执行人员之间的对抗和冲突。当然，在　权力分立的时候，还要注意的是，“凡是属于最　多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事　物”。¨］㈣　换句话说，权力分立必须要以管理　主体清晰明确为原则，如果一个事物既属于这　个部门，又属于那个部门，则每一个部门都不会　去关心和顾及它。　这里他甚至为暴君充当幕僚，因而被有些学者　认为是马基雅维利的思想导师。不过，我们不　从社会管理的视角审视《政治学》，我们能　充分感受到哲人的强大洞察能力和原创精神，　要忘记亚里士多德还说过，“僭主政体和其它　类型的变态统治对任何一类社会都不适宜，因　为这些类型都反乎自然”。…‘ｎ让　实际上，亚里　士多德只是在主张：既然在现有的条件下无法　实现最优良的生活，那就只能采取最适宜的管　也深切认识到梳理《政治学》中的社会管理思　想，揭橥其中的精髓，有助于我们重新考量社会　管理的主体、理念、手段、制度、机构等问题，进　而推动新时代下社会管理的创新和发展。　１．社会管理的主体应从一元走向多元　理方式使城邦不断接近“至善”。当然，亚里士　第２期　张超；亚里士多德《政治学＞中的社会管理思想及其启示　２ｌ　在《政治学》中，亚里士多德强调多个阶层　共同治理城邦，实质上就是推崇管理主体的多　元化。在社会管理中，一元化的主体常常表现　为单向度的管控，主体倾向于对社会进行命令　和控制，随意性较强。而多元化的主体则表现　为治理，它更多地强调多元主体的民主协商，重　视不同阶层的民众通过合法渠道表达自己的利　２．社会管理的理念应从维稳走向正义　尽管亚里士多德强调稳定，甚至他还为各　种变态政体的稳定开出了马基雅维利式的“药　方”，但综观亚里士多德的管理理念。正义才是　他追寻的根本，因为哲人认为即使开出“猛药”　进行维稳，在所有政体中也“没有比寡头政体　和僭主政体更为短命的了”。…　∞”因此，正义　益诉求，各主体间可以通过协商的方式最终达　成妥协，进而稀释不同阶层之间的矛盾以及政　府与民众之间的矛盾，通过程序正义最大程度　是本，稳定是末，正义才是“树立社会秩序的基　础”。…　’没有正义，维稳只能是缘木求鱼。亚　里士多德的正义理论启示我们，社会管理的理　念必须从“维稳”走向“正义”，要做到这一点，　必须从以下方面人手：首先，必须要坚持“群众　观点”。群众观点是马克思主义唯物史观的一　个基本观点。马克思主义认为，人民群众是历　地吸纳民众的不满，缓解冲突。同时，多元主体　的治理方式也彰显了科学的精神。对于很多公　共问题多数人总是比少数人更能够作出恰当而　正确的判断，从而能够最大程度地实现实体正　义。因此，社会管理的主体从一元走向多元乃　史的创造者，人民群众不仅是物质财富和精神　财富的创造者，而且也是社会变革的决定性力　量。在现实生活中，只有深入贯彻群众路线，把　“一是时代发展的必然。当然，在亚里士多德所生　活的时代，城邦与社会的高度同～使多元化主　体圃于所谓的“政治”领域。但随着社会的发　展，我们应该以更加宽阔的胸怀和开放的视角　去建构多元化的管理主体。首先，从整体层面　看，社会管理主体的多元化应从单纯重视　作用走向重视多种社会主体。目前，社会管理　切为了群众，一切依靠群众，从群众中来到　群众中去”切实落实到社会管理中，才能真正　树立和体现“正义”的社会管理理念。其次，必　须要追寻政体的正义。政体的正义是实现一切　正义的根基，同样也是实现社会管理正义的基　的主体包括、、各种社会组织以及公众　等。受到当下公民社会的成熟度以及公民素质　和习惯的局限，在提供社会服务、协调社会　关系、开展社会事务等方面仍然处于主导地位，　石。政体是否正义，其关键在于是否维护了公　共利益，这不仅是政权合法性的来源，也是培育　良好的政治生态一政治正义的基础。处于生　态系统中较高层次的政治生态如果实现了正　义，社会生态中的正义也就自然而然水到渠成　了。最后，还必须要正确处理公平和效率的关　社会组织和公众目前只处于协同参与的地位。　这种有主从之分的社会管理格局符合中国当前　的实际国情，但随着公民社会的逐渐成熟以及　公民素质的提高，这种“大——小社会”的　社会管理格局必将向一个多元平衡的管理格局　转变。其次，从层面看，本身也要体现　系。从社会秩序和社会发展的角度看，公平是　正义，效率也是正义，一个社会的稳定和发展离　不开公平和效率。从党的十四届三中全会的　《决定》提出“效率优先、兼顾公平”到提　出“兼顾效率和公平”，其中特别指出要更加关　注公平，要“逐步建立以权利公平、机会公平、　这种多元的治理模式。它集中地体现在各级政　府的立法机构中，代表必须要具有广泛的代表　性，在权力行使的过程中要充分体现各阶层力　量的博弈，这既是执政获得合法性的重要　来源，也是走向更加高效、廉洁、开放、透明　的前提和基础。最后，从关系层面看，多元意味　规则公平为主要内容的社会公平保障体　系”，　都是在尝试正确处理公平和效率的关　系。但如何兼顾效率和公平、如何更加关注公　平等技术性的问题仍然需要我们在实践中进一　步探讨。　ｊ　３．社会管理的手段应从人治走向法治　着必须要展开充分的良性互动。作为强势的社　会管理主体必须要主动提供各种协商沟通的平　台，以此不断“完善协商民主制度，推进协商民　主广泛、多层、制度化发展”。　亚里士多德立足于希腊诸城邦的管理经　验，指出了人治的缺陷和危害　’如果城邦实行人　一　ｌ＿＿　２２　哈尔滨学院学报　治，难免就会混入“兽性的因素”，而“法治”则　是一种没有感情的智慧，这种智慧也不是个别　杰出人士非凡理性的表现。其实对于个人的品　德和理性，亚里士多德始终秉持审慎和怀疑的　态度，在他看来，法治与人治的区别恰恰在于法　律超越了个别人或团体的情感、认识和意志，这　是一种超越时空和凝聚了无数代人的经验和教　训，是一种历史和集体的智慧结晶。社会管理　如果不以法律为准绳，真正的正义便难以为继。　由此，亚里士多德阐述了一个流传千古的经典　法治定义，其法治思想对于当下社会管理的创　新和发展具有极其重要的启示。坚持社会管理　以法治为准绳，我们必须做到：第一，创建良法。　良法在亚里士多德所处的时代中，其标准在于　是否维护公共利益，即城邦利益，不过公民的权　利却被湮没在城邦整体利益中，但随着国家与　社会的分离，这种法治的逻辑不断得到展开和　校正，保障公民的基本权益遂成为良法的核心　要件。也就是说，建设法治国家最为核心的内　涵就是要保护公民的基本权益，应在法制　建设方面努力垂范，进一步厘清国家与公民、社　会与公民以及公民与公民之间的权利与义务关　系，不断在社会管理领域中创新法制以彰显公　民最为基本的合法权益。党的报告中指　出，要“发挥法治在……社会管理中的重要作　用，……保证人民依法享有广泛权利和自　由”ｏ　Ｅ３］这也在某种程度上凸显了党在社会管　理领域中完善法制的愿望和决心。第二，法律　得到普遍的遵循。常人方法学认为，人的行动　具有反身性，也就是说人的行为是受某种信仰　所支持的，在某种信仰的支配下即便是相反的　证据我们常常也会建构出合理的解释以维护和　强化原先的信仰。但当这种相反的证据不断增　多以至达不到普遍的水平时，信仰的体系便会　坍塌、崩溃。因此，如何使良法获得普遍的遵　守，是建构法治信仰体系的关键。执政者和政　府部门首先要遵守法律，守法绝不只是一般公　民的义务，执政者和部门应该以身作则，决　不能凌驾于法律之上，尤其是司法更要严　格执行与实施法律，法律所不及的领域必须要　坚持“法律的精神”加以裁决。同时我们还应　该通过教育手段，不断改变传统中的一些陋习　和习惯，使守法逐渐成为人们的一种素质和风　尚。　４．社会管理的方式应从刻板走向权变　亚里士多德不同于柏拉图，他放下高调的　理想主义，强调社会管理应立足于社会和人性　的现实条件，做出适时的变化进而“实现优良　的生活”。也就是说，一方面，作为价值理性的　社会管理目标不能脱离社会现实，否则管理制　度的异化将不可避免；另一方面，作为工具理性　的社会管理制度也不能脱离现实的社会关系，　否则价值理性将无法彰显。亚里士多德不止一　次地提到城邦的理想是实现最优良的生活，但　同时他又认为这种理想并非在任何条件下都可　以实现，社会管理必须要根据现实条件的改变　而改变，只有这样才能够与迅速变化的社会生　活、社会关系相匹配。在当下这个社会迅速变　迁的时期，我们也要努力追求一种权变的社会　管理方式。在此过程中，我们应该明确以下问　题：首先，从纵向的角度看，当社会生活和社会　关系在迅速变化时，社会管理的方式应随之发　生相应的变化，以适应变化后的社会生活和社　会关系。譬如对于流动性问题，无论是人口流　动还是信息流动，原有的规章制度显然无法适　应这种现实，如果再以计划经济的管理方式去　处理这些问题，势必会引发各种各样的社会问　题和社会冲突。其次，从横向的角度看，我们必　须要明确社会管理是在特定的社会制度、文化　传统等若干具体因素所整合的系统中进行的，　其他先进国家的社会管理思想和模式我们可以　借鉴吸收，但决不能全盘照搬，必须要从我国具　体国情出发，在深入了解、调查研究的基础上对　社会管理进行改革和创新，而不能一味信奉　“拿来主义”。最后，在具订、执行社会管　理制度的时候，要积极贯彻“追寻优良生活”的　权变宗旨，努力落实以人为本的价值理念。任　何制度的制订乃至执行，都要考虑到人的情感　以及人的基本权利等相关问题，最大程度地体　现对各阶层社会成员的人性关怀。　５．社会管理机构应从混合走向专业　在亚里士多德的设想中，社会管理机构的　设置不是混合式的，而是专业化的。混合式的　社会管理机构职能交叉多，责任主体不明确，容　第２期　张超：亚里士多德《政治学》中的社会管理思想及其启示　２３　易引起多头管理和互相推诿等现象发生。而设　管理的对象则心怀不满，无处伸冤，进而引发了　置专业化的社会管理机构不仅有利于机构制定　种种冲突。＿４　反观的城市管理者，任何摊　精细化的执法制度，减少多头管理，避免推诿懈　贩非经法庭裁决，城市管理者不得私自处罚和　怠，提高执法效率，降低执法成本，而且也有利　定罪，这样被管理的对象就有机会在中立的法　于各机构间的相互掣肘，便于加强监督，减少贪　官面前为自己争取合法的权益，大可不必与执　污，维护公民合法权益。在现实生活中，我　法人员进行暴力抗争。　们要重视创设专业化的社会管理机构，为此，我　古希腊诸城邦数百年间的演变与发展为　们要做到两点：第一，社会管理机构职能要相对　《政治学》的写作提供了丰富的研究材料，各种　专一。最近几年，推进的大部制改革就　各样的城邦管理模式不断地被尝试与呈现，再　是要努力实现和达到这一目标。所谓大部制就　加之古代哲人受到“历史灰尘的遮蔽和异化污　是按综合管理职能合并相关部门，扩　染较少”，他们“对于宇宙和人的真、善、美、神　大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联　圣的感觉和领悟和思考，容易接近本真”。　‘　系的事务交由一个部管辖，组成超级大部的社　在这种情形下，《政治学》中所彰显出的社会管　会管理，最大限度地避免机构职能交叉、政　理智慧不容小觑，它应该受到学者的充分重视，　出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行　此篇论文只当是抛砖引玉。　政成本。目前，大部制改革正在有序展开，社会　［参　考　文　献］　管理机构职能的专一化值得人们期待。同时，　［１］亚里士多德．政治学［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９９７．　微观领域中的社会管理机构职能的专一化更值　［２］唐士其．西方政治思想史［Ｍ］．北京：北京大学出版　得我们翘首以盼。第二，社会管理机构的权力　社，２００２．　要分立。社会管理机构的专业化不仅表现为职　［３］．坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进　能的专一化，而且也表现为决策权、执行权和监　为全面建成小康社会而奋斗——在中国党　第十八次全国代表大会上的报告［Ｍ］．北京：人民　督权的分立，进而实现有效的监督和制约。譬　出版社，２０１２．　如，中国的城市管理者们遇到的尴尬与困惑就　［４］徐嘉．东北城市社会保障体系发展存在的问题及对　是缘自于集于一身的权力，他们既是裁断者，又　策研究［Ｊ］．大连大学学报，２０１３，（２）．　是执行者，而监督者又基本上缺位，在这种情形　［５］杨适．古希腊哲学探本［Ｍ］．北京：商务印书馆，　下，一些城市管理者胆大妄为，恣意妄行，而被　２０１２．　责任编辑：魏乐娇　Ｓｏｃｉａｌ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｉｎ　Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ’Ｓ“Ｐｏｌｉｔｉｃｓ’’ａｎｄ　Ｉｔｓ　Ｅｎｌｉｇｈｔｍｅｎｔ　ＺＨＡＮＧ　Ｃｈａｏ　（Ｑｕａｎｚｈｏｕ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｑｕａｎｚｈｏｕ　３６２０００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｏ　ｅｘａｍｉｎｅ　Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ’Ｓ“Ｐｏｌｉｔｉｃｓ”ｆｒｏｍ　ｓｏｃｉａｌ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｖｉｅｗ　ｎｏｔ　ｏｎｌｙ　ｈｅｌｐｓ　ｐｅｏｐｌｅ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ　ｔｈｅ　ｔｅｘｔ　ｍｏｒｅ　ｄｅｅｐｌｙ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ，ｂｕｔ　ａｌｓｏ　ｈｅｌｐｓ　ｔｏ　ｃｈａｎｇｅ　ｔｈｅｉｒ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｏｎｅ—ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｓｐｉｒｉｔ．Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ　ｅｘｐｏｕｎｄｓ　ａ　ｒｉｃｈｅｒ　ａｎｄ　ｄｅｅｐｅｒ　ｓｏｃｉａｌ　ｍａｎａｇｉｎｇ　ｐｈｉｌｏｓｏ－　ｐｈｙ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ“ｍａｎａｇｉｎｇ”，“ｌｅｇｉｓ］ａｔｉｏｎ”，‘‘ｐｏｗｅｒ”ａｎｄ“ｐｏｗｅｒ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ”．Ｔｈｉｓ　ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｓ　ＵＳ　ｔｏ　ｒｅ—ｃｏｎｓｉｄｅｒ　ｔｈｅ　ｓｕｂｊｅｃｔ，ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｍｅｔｈｏｄ，ａｎｄ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｍａｎａｇｅ—　ｍｅｎｔ　ＳＯ　ａｓ　ｔｏ　ｉｎｎｏｖａｔｅ　ｓｏｃｉａｌ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｐｕｓｈ　ｆｏｒｗａｒｄ　ｔｈｅ　ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｏｃｉｅｔｙ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ；“Ｐｏｌｉｔｉｃｓ”；ｔｈｅ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ；ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ