国有银行引进的战略投资者,对谁更具“战略”意义

国有银行引进的战略投资者　，　对谁更具“战略’’意义　一财政部财政科学研究昕　陈新平　２００５年是我国国有银行改革步伐最快　二、国有银行引进战略投资者的标准　的一年，从现在已经完成改制上市的国有　“我患夷之强，夷贪我之利”，我们应　根据中国银行业监督管理委员会有关　该看到引进的境外战略投资者是具有明显　银行所走的路子来看，它们所遵循的基本　人士的说法，国有银行引进境外战略投资　的功利性质的。如何向境外战略投资者学　上都是“财务重组——引进境外战略投资　者须满足五项原则和五个标准。其中的　习，是一个策略的问题，并非仅仅是将其　者——海外上市”的模式。而如果所有国　“五项原则”为：一是从国家利益看，要保　引入那么简单。纵然国有银行改革仍要　有银行的未来改革之路都按照这一线路来　持国家对大型银行的绝对控股；二是从市　“摸石头过河”，一家或两家国有银行通过　走，恐怕会遇到类似“将全部鸡蛋都装在　场行为看，中外双方应按市场原则在自　引进境外战略投资者参与其自身的改　同一篮子”所面临的风险，更有甚者会导　愿、互利的基础上进行合作；三是从中方　革并无不可，没必要所有的金融机构同时　致金融控制权的傍落及国内资本市场的边　看，引进战略投资者应与自身特点相结　跟着“趟水”，谁能保障不发生“落水”和　缘化。因此，我们对此要进行重新审视，力　合，以提升中资银行自主创新能力和管理　“溺水”事件呢？而这些意外和风险是我　戒走“千篇一律”的路子，以免给国家的　水平为目的；四是从外方看，投资人股中　们难以承担也难以挽回的。更有甚者，有　经济安全和国民经济持续、健康发展带来　资银行一般应当是大型金融机构，在银行　的境外人士认为“引入外资、海外上市是　　经营管理方面有丰富经验；五是从监管　帮助国内银行改善治理结构的唯一选择”，不确定的因素。　看，要坚持严格的资格审查，并跟踪和评　即使我们不怀疑其善意，这种看法或结论　一　国有银行引入境外战略投资者的背景　估实际效果。“五个标准”为：一是投资所　本身就过于武断和绝对。从理论上讲，不　１９９７年东南亚金融危机过后，中国的　占股份比例不低于５％二是股权持有期在　同的金融机构，其具体改革路径应该是不　金融风险问题开始引起人们的高度关注。　三年以上；三是派驻董事；四是入股中资　同的，要想改革取得较为理想的效果，还　　１９９８年３月，为了补充国有银行的资金，增　同质银行不超过两家；五是技术和网络支　有待我国金融运行环境的整体改善。　强其抗风险能力，财政部为此发行了２７００　持。而且，由于理念与文化上的差异，外资股　东能在多大程度上对参股银行的管理行为　亿元的特种国债。１９９９年，为了进一步减　轻四大国有银行的历史包袱，国家专门成　三　引进境外战略投资者并不一定都能达　施加影响尚待观察，目前引进境外战略投　资者是否是切中境内金融机构弊病的一剂　了四家金融资产管理公司，将国有银行一　到“师夷长技以制夷”的目的　万多亿人民币的不良资产剥离了出来。　　当下包括国有银行在内的很多中资金　改革良药也值得我们怀疑。值得注意的是，现在所确定的引进境　２００４年，国家又动用了６００亿美元的外汇　融机构之所以将对外出让股权、引进境外　储备向中国银行、中国建设银行、中国工　战略投资者作为推进自身改革的重要措施　外战略投资者的原则与标准是存在很大缺　商银行注资。然而这一系列的措施并没有　予以对待，是因为这里存在一个潜在的假　陷的。由于国有银行目前在我国整个金融　给国有银行的运行机制带来太大的改善，　设前提，那就是通过引进境外投资者就可　体系中占有绝对的支配地位，所以它们的　不良资产是旧的刚去，新的又来。花钱并　以引进国外金融机构的先进技术、管理经　改革将是一个复杂的系统工程，过程是漫　没有买来新机制，国有银行改革陷入了进　验、信用文化等，并以此建立与完善国内　长的，决不是引进一两个境外战略投资者　退两难的境地。在２００７年中国银行业即将　金融机构的法人治理结构，提高自身的竞　那么简单。所以，我们必须把国有银行的　全面对外开放之际，引进境外战略投资　争能力，以及控制和减少不良资产等。上　改革与整体金融体系的战略性重构联系起　耆，藉此促进国有银行法人治理结构的建　述假设是否合理还有待实践的检验和时间　来，如金融监管制度的完善、信用文化的　重塑、货币市场与资本市场的协调发展、　立与完善似乎成了各家银行竞相复制的改　的证明，在目前这些仅是我们单方面的愿　金融风险防御体系的建立、民营金融机构　望而已。　革模式。　２００６・０３总第３２期　＂７９　维普资讯 http://www.cqvip.com

及境内投资者的培育、引进来与“走出去”　目前来看，战略投资者对其自身的战略意　国有银行改革的进一步深入，现行国有金　战略的同步实施、国有金融资产管理　义更大，因为现在还很难说国有银行已经　融资产管理改革将是一个不可回避的　改革，以及对国有控股金融机构管理　变成了“战略”引资者。　模式的改革等，这些都是国有银行引资改　问题。一定意义上，国有金融资产管理　（二）国有银行应该向“战略引资者”　的改革显得更为迫切，国有银行改革只是　其中的一个环节。如果国有金融资产管理　革进程中要同时考虑的战略性问题。这些　转变　战略ｊ生问题恐怕难以通过境外战略投资者　可以预见，２００７年当中国银行业全面　改革不能迅速跟上，国有银行的进一　步改革不仅还会遇到激烈的争论，而且其　来解决，何况境外战略投资者也并非是什　对外开放后，外资金融机构绝不会满足目　么慈善的“布道者”呢？　前在单个中资银行持股２０％的比例，在其　成效也要大打折扣。国有银行进行股份制　不能突破这一投资、持有更多的中资　改革后，如果在“人”的遴选方面仍沿用传　四　国有银行应该迅速向“战略引资者”转　银行股份、达到控股目的的条件下，很难　统办法的话，那么国有银行即使建立了“三　变　想象这些外资金融机构会将其绝“技”授　会一层”的现代公司治理架构，也只能说它　（一）境外战略投资者对其自身有着　予中国人，以致给自己培养出一个强大的　做到了形似，而非神似。同时，如果在“事”　竞争对手。存在的另一种可能则是，在没　的管理方面，仍直接插手银行的微观　更大“战略”的意义　国外一些金融机构之所以愿意拿出　有“同业禁止”的规制下，境外战略投资　业务活动的话，那么不良贷款及银行风险　“真金白银”购买进入中国金融最核心领　者很可能将其参股的中资银行的客户信息　还会继续增加。根据有关方面在２００３年所　域的入场券，从短期看，是因为它们能从　通过相应的渠道提供给其在华的分支　作的一项调查显示，约８０％的国有银行不　被投国有银行上市后的股权溢价中获得相　机构，以与中资银行开展竞争。　当可观的回报。而从长期看，目前小比例　良资产是由金融体系外的制度环境造成的，　我们应该清楚，２００５年国人围绕着国　这也表明国有金融部门的大部分问题产生　入股中资大型银行对外资来说更具战略意　有银行股权是否被“贱卖”、引进境外战略　于部门之外，所以国有银行改革的很多“功　义，一者如果中国金融业的风险确实巨　投资者是否是改善国有银行公司治理结构　课”需要在金融体系之外完成，主要包括进　大，它们可以迅速撤离，而损失无几；二　的唯一途径、国家是否会失去对金融的控　一步转理顺与市场的关系、转变　者如果风险可控，那么它们则可以将入股　制权等问题而展开的辩论，以及对境内投　管理职能、改革现行的国有金融资产管理　的中资银行作为后续大规模投资的前哨　资者利益为什么被忽视、境内资本市场为　模式，以及其他涉及金融生态环境改善的　站。在此期问还可以利用中资大型银行股　何被边缘化等问题的质疑，都只是问题的　社会经济转变等。另外，之所以说国有　东的便利，了解中国金融业核心领域更多　表象。根源在于：在全球经济一体化的背　银行改革是单兵突进，是因为国有金融资　的信息，为其在中国未来的战略布局调整　景下，人们并没有就开展国有银行运行机　产的所有者代表究竟是谁？谁将对国有金　做准备。从目前境外金融机构在中国金融　制改革与国有金融资产管理改革的逻　融资产的保值增值最终负责？诸如此类的　市场上的“登陆地”来看，长三角、珠三　辑关系、实施金融改革与整个经济体　问题到目前为止仍没有一个明确的答案，　角、环渤海圈等经济发达地区是其主要　制及行政改革的关系、造成我国金融　也就是说国有银行的改革还处在“摸石头　“进攻”地点，它们不仅要争夺那里的高端　体系效率低下的本质及其改革路径、构建　过河”的阶段，因此，必须加快国有金融资　客户资源，而且还会设法将那里的中小商　何种以及如何构建金融体系等重大问题达　产管理的改革步伐，尽快出台相应的　业银行或股份制银行置于自己的掌控之　成共识。从重要性和复杂程度来看，上述　法律，以明确国有银行所有者代表的法律　下，以对大型中资银行形成包围之势，尽　四大方面的问题或矛盾是递进关系，国有　地位、权力、责任、管理目标，以及国有股　管暂时还不会对国有控股的大型银行构成　银行只是这一系列关系中的一个节点，其　权转让程序等一系列制度安排等，使国有　生的循环之中。　太大的威胁，但优质客户群体的流失将是　改革的成败不仅取决于这些关系能否被迅　银行的改革步入一个良ｊ不可避免的现象。尤其是那些在中国既设　速梳理清晰，也取决于整个金融体系运行　总之，必须在我国整个金融体系重构　有分支机构、又是中资银行战略合作伙伴　其中的制度环境是否有所改善。因此，将　的大背景下，考虑引进境外金融机构投资　的境外金融机构，在难以取得入股银行控　完善国有银行治理结构及提高其运行效率　者的问题，应该使外资金融机构的进入符　制权的情况下，很有可能利用其在大型中　的远景过度寄托于境外战略投资者与海外　合我国长远战略利益。国有银行不能将引　资银行的便利身份，将有关信息透露给其　资本市场是不切实际的，如果目前国有银　进境外投资者当成一种必须完成的任务来　分支机构，进行同业竞争，形成对大型中　行改制上市过程中“千人一面”的模式不　对待，更不能将学习别人的先进技术、管理　资银行不利的局面。　加纠正的话，必将给整个金融体系的重构　经验简单化，而应该迅速地将自己转变成　为一个“战略引资者”，将引进境外战略投　总之，境外金融机构已为它们在中国　留下后遗症。　的投资做好了“退可守、进可攻”的谋划，　由于国有银行改革与国有金融资产管　资者的活动纳入到金融体系重构的整个谋　显然，随着　篇布局之中。回　完成了向“战略投资者”的转变。至少在　理改革之间的高度相关性，８Ｏ　中国总会计师月刊