【最新资料，WORD文档，可编辑修改】
一 作者的观点
（一） 信用卡风险形成的内因分析
1、 银行过于追求利益最大化。 2、 银行授信审查落实不严。 3、 银行贷中管理意识薄弱。 4、 银行坏账催收手段欠缺。 5、 银行技术支持滞后。
（二） 域外信用卡风险内控的实践经验
西方发达国家开展信用卡业务的时间较早，相应的风控经验也较为丰富，值得我们参考和借鉴。总结起来，主要有以下几种做法： 1、 履行充分的告知义务。
德国银行在受理客户开户申请时，会发给客户一份详细材料，并配有私人顾问一对一地为客户解释条款内容，让客户在信用卡安全、风险等方面享有充分知情权。充分履行告知义务一方面可以提高客户的风险防范意识，另一方面，这种“一对一”的营销方式有助于了解客户，区分客户群，有的放矢的进行不同产品的推广。 2、 设立专业的信用审核机构。
德国所有的发卡机构在签发信用卡时，都会请“信贷信用保护协会”对申请者的信用情况进行调查，如果申请者拒绝接受调查，将不能得到信用卡。资信调查是信用卡办理过程中率先需要解决的问题，无论形式如何，都必须成为授信的基础，这也是建立社会信用体系和资信认同感的重要途径。 3、 执行严格的大额消费审核。
德国规定，消费者使用信用卡消费超过一定数额时，商家有权要求其出示身份证或护照等证件，对于数额特别大的交易，允许销售商通过信用保护协会调阅持卡者的详细信息，以保障交易的安全性。严格的审核制度设置能够保障银行和客户双方的资金安全性，减少潜在风险的发生率，也是有效实施客户管理的重要措施。 4、 设置严密的消费保障。
英国从2004年开始实行消费者签字和信用卡加密码的双重保险制度，顾客在消费付款时必须输入密码，同时签字核对笔迹。巴西除要求用户签字、输入密码以外，在涉及金额较大的消费时，商家会要求客户出示身份证件，在很大程度上减少了信用卡被盗用的风险。 5、 运用先进的技防措施。
德国推出信用卡欺诈警报系统，通过这一系统，警方将丢失或被盗的银行卡信息及时通知银行卡网络操作机构和零售商，进而迅速确认持卡者身份并扣留被盗卡。随着科技的发展，信用卡防伪技术化与安全保障性的要求将会越来越高，研发的经费投入和使用的技术维护，是信用卡未来发展中必须考虑的重要问题。 6、 实行严厉的处罚措施。
法国规定，持卡人若涉嫌金融欺诈或非法透支，银行可临时冻结其账户。行为选择的重要因素是不利结果承担评估，在信用卡规范使用的保障模式建立过程中，必须解决“责任机制”问题，从而增强对客户的约束，有效制约持卡人的行为。
（三） 加强信用卡业务风险控制的对策与建议
1、 加强营销管理，落实拓展责任制。
（1） 适时改变当前主要以发卡数量作为绩效指标的激励机制以及粗放型市场占有方式，积极探索科学、合理、均衡的信用卡营销考核机制。
（2） 要实现从粗放式经营向精细化的跃升，还要实现客户管理责任制。 2、 风险控制前置，严格执行授信审查。
信用风险管理能力是信用卡业务经营的核心竞争力，保持低坏账率，才能维持较高的盈利能力。在我国，发卡行应将风险控制的重点转移到授信审查的层面，审批过程中运用各种征信手段实现严格的资信审查，通过电话审核、信息查询、人行征信报告、各类黑名单、社保查询和学历查询等第三方征信信息和其他有效验证手段，核实申请人身份和申请资料的真实性。
3、 区分客户群，调整经营模式和理念。
首先，发卡行要解读客户差异性，通过市场细分对自己的营销产品和行为进行定位，确定发卡对象、发卡品种和发卡范围，制定不同的风险控制措施。其次，由于客户对信用卡产品有着很大的选择空间，银行只有有针对性地提供合适的服务，才能争取稳定的客户群。最后，在服务过程中实现对客户的筛选和区分，有计划地根据信用卡使用情况调整授信；积极评估客户群结构，加大优质客户引入力度，进一步低端客户发卡，从而有效控制恶意透支发生率和透支额，增强信用卡生命力。
4、 建立实时监控、预警机制，实现浮动化管理。
通过每日限额限次监控和欺诈侦测系统，对可疑交易和在高风险商户频繁使用的信用卡进行有效管控，及时发现风险苗头，防止风险损失的发生和进一步扩大。另外，也要考虑建立对套现行为的长效惩处机制，提高违规成本和代价。 5、 拓宽催收渠道，创新清收手段，增强清收成效。
可在目前委托催收、外包催收的基础上，进一步加强与部门、中介机构、银行同业、法律机构的沟通联系，借助外力加强催收。同时要创新清收手段，积极探索尝试新方式处理信用卡欠款，在后端实现信用风险控制，化解银行不良资产。 6、 培养专业化信用卡风险管理人员。
防范信用风险的核心专业人员主要包括业务分析人员和制定人员，加快这类人员的培养，提高信用卡专业风险团队的核心能力，实现对客户行为和客户关系的精细化管理，是银行信用卡风险管理能力和水平再上一个台阶的关键所在。
7、 银行要不断提高信用卡的防伪性能和保障信用卡系统信息的安全性。
目前尚未大规模推广的一种芯片银行卡是以微晶芯片为核心技术，不仅能够实现普通磁条银行卡的所有金融功能，更能够为客户提供脱机交易、非接触式交易、会员管理和积分管理等智能化功能。同时，这种芯片卡还进一步升级了卡片防伪技术，具有更高的安全性。
（四） 充分发挥金融监管部门的职能作用
1、 建立信用资讯共享平台。
完善的个人信用信息系统未来可实现全国范围内的银行间信息数据资源共享，通过客户的信用资料库随时查询客户信用档案，加大信用卡犯罪的防范力度，为迅速确定能否给予客户授信及适当的授信额度提供依据。 2、 形成业内风控合作制度。
首先，中国银联作为国内专门从事人民币银行卡跨行信息转接的清算组织，各银行业金融机构应加强与银联的协作，建立对信用卡违法犯罪的立体监测网络，整合银行业金融机构间的案件信息沟通机制。其次，人民银行作为银行卡业务的监管机构，要加强对银行卡行业的检查和监管；同时发挥银监会的金融管理职能，引导和督促商业银行制定科学的新产品研发战略和规划，采取有效措施防范和抵御业务风险。最后，完善行业自律机制，推进产业链良性合作，维护市场秩序。 3、 建立健全部门联动合作机制。
（1） 各银行应加强与银联和、司法机关的合作与沟通，建立和完善社会及行业间防范信用卡风险的联防机制，搭建行业之间客户信用信息平台。
（2） 针对当前信用卡欺诈案件层出不穷的局面，银行方面应加强与和司法机关的配合，建立起长期、良好的合作关系，发现案件时及时主动报案，尽快解决处理。
（3） 建立和强化信用卡业务风险补偿机制。发卡行可通过与保险公司签订保险理赔合同，确定险种和保险责任，建立信用卡业务的保险机制，转移无法核销的呆坏账损失，弥补部分由于各类欺诈风险而形成的资金损失。 4、推进风险管理技术手段的研究创新。
(1) 督促在银行卡防伪、交易安全身份识别及确认方式、网上支付、手机支付等项目和其他新兴支付方式风险控制技术或新模式方面的研发。 (2) 建立风险管理例会制度。
(3) 与有关机构人员建立共同探讨银行卡风险最新情况和发展趋势、交流经验及展示安全技术和产品的平台。
二 总结
信用卡风险形成的原因主要包括银行过度追求发卡量、授信审查不严格、贷中管理意识薄弱、坏账催收手段欠缺、技术支持滞后。针对这些原因，作者结合了西方发达国家的信用卡风险内控经验，提出了要在营销管理、授信审查、监控预警、催收账款、系统安全和人才培养方面加强工作，配合金融监管部门的严密监管，将信用卡风险管理作为业务发展的支撑点，切实做好风险管理工作。
三 个人观点
从2003年起，信用卡已成为国内几乎所有发卡行重点发展的信用卡产品。为了抢占先机、拓展市场份额，各家发卡银行纷纷使出浑身解数，上演了一幕幕抢占市场的“信用卡大战”。在信用卡的产品推广中，各家发卡银行必然会从自身的优势出发，制定出不同的产品战略，这是不容置疑的。但是，在开办信用卡业务的开始，即应建立风险防范机制，做到“未雨绸”，则是各发卡银行所要共同采取的策略。
上海市高级人民数据显示，2011年的银行金融商业纠纷案件中，信用卡纠纷案件占比为73.88%。
另外，最高人民的数据显示，2006年~2010年，全国检察机关受理移送起诉的金融犯罪案件数量最多的就是信用卡诈骗罪，占比高达38.8%。
（一） 信用卡风险存在的原因有以下几点：
1、 信用卡申请审查不严格
对信用卡申请人的申请审查不严格是造成风险的第一道大关。银行在对于信用卡申请人收入水平、保险情况、过往贷款情况、是否有违法记录、破产记录等等都要有明细的审查过程，否则一旦错误审查通过，将为银行带来“危险”客户。
2、 信用卡风险信息共享机制不完善
全面的个人信用评估机构以及有效的信息管理系统尚未形成。各银行间的整体联动机制缺乏，各发卡银行各自为政，自成体系地经营信用卡业务，不良持卡人、不良商户、有关案件等客户信用信息形成了“信息孤岛”，给一些不良持卡人以可乘之机，造成多头贷款或重复大量的恶意透支，增加了信用卡风险损失。 3、 信用卡催收模式急需创新
薄弱环节主要集中在实时动态的风险监控决策能力方面，具体体现在对信用卡的额度决策管理和催收决策管理。目前，信用卡发卡银行大多以外包形式依靠催收公司进行逾期资产的清收。各发卡银行的催收模式急需创新。 4、 有关部门的监督力度还需加强
目前国内发卡行在预警监控和分析系统上的研发和升级投入参差不齐，应对变化多样的欺诈手段、不断升级的客户需求的能力略显不足。
（二） 针对信用卡风险中的申请欺诈风险，中美两国防范的对比
1、 美国的主要方法
美国信用卡行业的量化管理手段和技术都非常成熟，在申请欺诈防范方面主要依靠三种手段：信用机构提供的身份核查系统、量化的欺诈风险模型对潜在的欺诈风险进行打分和人工电话调查。
值得一提的是，在美国完善的征信系统中，包含着巨大的信息。征信信息的内容包括企业、个人的注册名、曾用名、历史地址信息、征税号、电话号码等。根据风险模型的评分和市场情况，信用卡公司可灵活调整策略，以一个评分为起点进行更详尽的人工调查和电话核查，而对风险评分低的申请件完全实现自动审批。欺诈模型的维护由征信提供商负责，定期的分析提供了准确率的保证。同时，征信提供商的信息来源不限于某一家公司，从而更大程度地保证了对市场风险的全面把控。 2、 我国的两种模式
（1） 欺诈调查团队负责欺诈侦测模型和欺诈规则维护的同时，逐笔开展对提示的欺诈风险点排查。欺诈调查完毕后，申请件才能回到正常的审批流程，由信审人员进行信用风险的把控，并由信审人员进行终审。
（2） 欺诈调查团队专职负责欺诈侦测模型的维护。在信用卡的申请审核阶段，信审人员根据欺诈风险点提示进行欺诈排查，并进行申请件的终审。 3、 我国两种模式的优劣
第一种模式下，由欺诈调查团队直接参与申请件的欺诈风险排查，可以最大程度地在第一时间发现欺诈风险，降低银行损失。但是，欺诈调查团队直接参与申请件的风险排查，将影响申请件的审批周期，造成客户等待。特别是对调查后没有发现欺诈行为的客户，审批周期的延长将降低其客户体验。
相比第一种模式，在第二种模式下，欺诈调查团队不直接参与信用卡申请件审核，而是由信审人员开展欺诈风险排查工作的操作模式，将减少欺诈调查工作对审批周期的影响，提升客户体验。
（三） 启示
如何充分发挥业务优势，在有效防范风险的同时降低无效劳动，提高审批效率，是各银行面临的难题。结合美国和中国银行的风险防范经验，在国内信用卡申请风险防范方面，应进一步注意如下两点：
1、 加大对欺诈侦测模型的维护力度。
无论哪种欺诈风险排查模式，保证欺诈模型识别的准确性将是提高欺诈调查工作效率的最有效方式。具体来看，就是要根据以往欺诈规则识别有效与否的历史数据进行分析，改进无效的提示，将有效提示规则的分值上调。除欺诈风险分析人员外，还应投入数据分析人员参与欺诈规则的维护，并有效保证科技部门对基础数据的及时提供。
2、 赋予欺诈调查人员终审权，减少申请件在欺诈调查团队和信审人员之间传递产生的沟
通和流转成本。
欺诈调查人员参与申请件审核中的欺诈调查工作，之后由信审人员完成终审，将可能产生由于申请件在不同岗位间传递造成的沟通成本。银行可考虑赋予欺诈调查人员一定的终审权，并增强对欺诈调查人员信用风险防控知识培训。在风险可控的情况下，可考虑由欺诈调查人员对满足一定条件的申请件进行终审，以提高审核效率，缩短审批周期。
结论
根据目前国内的信用卡发展趋势，完全有理由相信，信用卡将是今后几年国内发卡银行努力拓展的重要战略产品，而市场竞争也会愈演愈烈。对发卡银行来讲，要向市场推出新的产品，必须采取积极进取的市场营销策略，这是首要之举。但是从整体产品发展战略上看，建立起一套完善的风险管理和控制策略也是必不可少的。只有两者并举，信用卡才能在推向市场之初，即有安全保障。其实，信用卡的风险管理与其产品信贷周期的每一部分都是紧密相关，从产品的设计开始，它已经在扮演重要的角色。从宏观角度看，一个完善的风险管理策略包括市场策略、利润评估、信贷、风险监控及风险评价等诸多方面。
基于国内银行对于信用卡业务风险管理特性的认识以及现有管理制度的不足，建议各银行从以下方面入手，来提高信用卡业务的风险管理。
一是动态完善风险和规章制度。积极适应信用卡业务的发展变化，在全面总结以往经验的基础上，深入识别和评估风险点，在坚持风险可控和健全配套管理措施的前提下，根据业务快速发展和市场需求变化，动态调整风险管理的相关、制度、规范和流程。
在信用方面，要完善个人卡与公司卡发卡。各发卡机构要定期对发卡进行适度调整，包括目标客户范围、信用额度范围等。各行总行要根据整个行业发展，制定信用，定期下分行检查落实情况。在信用审批方面，各行总行要进一步调动各分行经营信用卡业务的积极性，使其责、权、利更加匹配。由总行牵头，执行审批人制度，进一步加强对审批人的管理和培训。信用卡审批，实行人事在分行，管理在总行的原则，要突出“”二字。
二是科学强化透支资产质量管理。信用卡的资产质量是衡量风险管理成效的最终体现、是业务持续健康发展的重要保证。近年来，各家银行在信用卡资产质量管理上通过采取一系列新的方法措施，资产质量明显提高。各银行要根据自身情况，进一步完善资产质量管理方法，持续加强质量管理：一要探索试行质量指标风险弹性管理，围绕资产质量标准净值设置合理的浮动范围，增加考核偏离度，引导本行各级信用卡机构强化风险资源的优化作用，使风险和效益更加匹配。二要深化对不同机构的差异化管理，进一步强化对于高风险机构资产
质量的控制。对于高风险的机构，应在总行的指导下积极扩大正常透支消费规模，拓展优质资产市场，提高整体风险掌控能力。
三要积极拓宽不良资产处置渠道，为信用卡业务发展创造更加宽松的环境。