从陆机的“诗缘情而绮靡”到南朝的“宫体诗”

维普资讯 http://www.cqvip.com 第６卷第６期（总第３８期）　Ｖｏ１．６　Ｎｏ．６　Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｎｏ．３８　石油教育学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＰＥＴＲＯＬＥＵＭ　ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＬ　ｌＮＳｍＴＬｒｒＥ　ＯＦ　ＸＩＮＪＩＡＮＧ　２００２年第２期　Ｎｏ．２　２ｏｏ２　从陆机的“谤镶借币钙靡　到南朝的“宫体　，，　，，　■　李紫红　内容接要：古今之多因“诗缘情而绮靡”这一论点而　里，编者明确指出，西晋“形工华美”的文坛风气无非是陆机　诟病陆机，指责其导致了南朝轻靡艳丽之文风的盛行。本文　观点的延伸与发展。　通过追溯从陆机“诗缘情而绮靡”的提出，到南朝“宫体诗”的　而以此诟病陆机的又何止寥寥几人。谢榛称其“绮靡重　产生这一历程，直面陆机《文赋》消极的一面。同时，努力还　六朝之弊”（＜四溟诗话》），沈德潜责其“先失诗人之旨。”（＜说　历史以真实，发掘陆机这一论点于中国文学发展所作的贡　诗谇语》），纪昀对此加以详细说明：“大序一篇，确有授受，不　献。　比诸篇＜小序＞为经师递有增加。其中发乎情，止乎礼义二　《文赋》，宫体诗，文学自觉，形式主义　关键词：陆机语，实探风雅之大原。后人各明一义，渐失其宗。一则知止　乎礼而不必发乎情，流而为金仁山濂洛风雅一派，使严沧浪　晋代陆机的＜文赋》是中国批评史上第一篇完整而系统　辈而为不涉理路，不落言诠之论，一则知发乎情而不必止乎　的理论作品。他非常重视文学技巧，尤其在“文辞”方面颇有　礼义，自陆平原缘情一语引入歧途，其究乃至于绘画横陈，不　见地。下面引用原文的其中一段，试分析之：　“体有万物，物无一量，纷纷挥霍，形难为状。辞程才以　诚已其欤？”（＜云林诗钞序》）　毫无疑问，“引入歧途”一词虽不免偏激，但陆机的“诗缘　效伎，意司契而为匠，在有无而黾勉，当浅深而不让。虽难方　情而绮靡”重心确乎放在“形式”之上，且强调“绮靡”之精妙。　而遁员，期穷员而尽相。故夫夸目者尚奢，惬心者贵当，言穷　在＜文斌》下一段论述中，陆机更是旗帜鲜明地提出了“会意　　这里是指苦心经营，能　者无隘，论达者唯矿。诗缘情而绮靡。赋体物而浏亮。碑披　也尚巧，其遣言也贵妍。”的论点。＿３文以相质。缠绵而凄怆。铭博约而温润。箴顿挫而清壮。　穷究物情则巧；尽力推敲，能曲达思绪则妍。言辞妍丽，实质　颂优游以彬蔚。论精微而朗畅。奏平撤以闲雅。说炜哗而　上正是“绮靡”的一大特点。　谲诳。虽区分之在兹，亦禁邪而制放。要辞达而理举．故无　取乎冗长。”　¨　陆机不仅在《文赋》中提出这一观点，而且在自己的创作　中也一直文如其论，始终如一地坚持这一特色。学者穆克宏　这一节主要论文辞体式，说明各种文章有风格之异　说：“文辞过繁确实是陆机诗文的一个通病。”＿４　清代沈德潜　之别。同时亮出本文主要评论对象“涛缘情而绮靡”。所渭　在＜古诗源》卷七说：“士衡亦推大家．然意欲逞博，而胸少慧　“缘情”，即规定了诗的情感性内涵，而“绮靡”是指文辞的纤　珠。笔（指散文）又不足以举之，遂开出排偶一家，两京以来　巧秀美。古今文人多认为陆机在此夸大了“辞采”的作用，一　空灵矫健之气不复有矣。降至梁陈专攻对仗，边幅复狭，令　味强调文章技巧与形式之美，而忽略内容之厚薄与教化功能　阅者白日欲卧，未必非士衡为之滥觞也　“　可见，后人对陆　之有无。＜中国文学史》关于这一点有一段观点颇为鲜明的　机之文才评价不高，多认为他靠一些微不足道的创作技巧来　说明文字：“西晋末年葛洪‘抱朴子．夕　篇》中论文章的观点，　强撑门面。更糟糕的是，认为其论点祸及后世，令文坛陷入　　正是陆机这些观点的发挥……他认为文章以雕饰为上，近代　“空灵矫健之气不复有矣。”的境地。之文优于古文。又赞美陆机的文章‘犹玄圃之积云，无非夜　陆机生活在文学史上“太康体”盛行的时代。这个时期　但文章内容贫弱，形式主义风气盛行。“太　光’这同样反映了西晋注重形式华美的文坛风气”　在这　的文坛颇为活跃，收稿日期：２００１．０２．２５　作者简介：李紫红（１９７３一）．女，广东吴川人，１９９５年毕业于北京师范大学外语系英语专业，现任职于广东深圳新安学　院外语系．讲师。目前在深圳大学攻读文艺学硕士研究生。　・　１０２・　维普资讯 http://www.cqvip.com 李紫红：从陆机的“诗缘情而绮靡”到南朝的“宫体诗”　康体”作家众多。钟嵘云“太康中，三张，二陆，两潘、一左，勃　年为辅：斯皆五言之冠冕，文词之命世也。”＿１。。在这里，钟嵘　而复兴，踵武前王，同流未沫，亦文章之中兴也。”…其中“二　把陆机放在潘安、左思之上，把谢灵运称为“元嘉之雄”，“文　陆”是指陆机与陆云两兄弟。当时，“太康体”的一大特色是　辞”无疑是他评判的最高标准。　追求华丽的词藻与对偶的工整，走向形式主义道路。陆机的　钟嵘的时代，是“永明体”诗歌盛行的年代。代表理论家　《文赋》就诞生于这样一个大的时代背景之下，并主动顺应文　有刘勰、沈约等。因“永明体”与“音律”有着密切的联系，已　坛潮流，在诗文创作与理论探讨上都为当时的文学作了总　超出本文讨论的范围，姑且把它搁置一旁。这里必须指出，　结。试看陆机的诗《Ｅｌ出东南隅行》：“清川含藻景，高岸被华　“永明体”同样是在形式主义文流的影响下形成的，只不　丹。馥馥香袖挥，冷冷纤指弹。悲歌吐清响，雅舞播幽兰。　过以音韵学的发展为突破口，形成了新的诗歌审美情趣而　丹唇含九秋，妍迹陵七盘。”这首诗在内容上明显地无甚意　已。　义，只在乎辞采之美与音律之工整而已。但追求形式主义，　南朝的诗风其实是以迂回曲折的方式向着唯美主义的　并非陆机一人，而是太康文人的共同倾向。张华、陆云、潘尼　方向发展的。从汉末到西晋，诗缘情绮，大行其道。当其弱　等都如此。任承佑指出：“总之，太康时期，国家暂时统　眯越来越突出时，诗坛向相反方向迈了一步，在西晋末到晋　一，统治者为了稳定统治，采取了一些进步措施，使文学离开　宋之交，进入“玄言诗”时代。但“清谈”的寡味大大损害了诗　了‘建安风骨’的传统．没有或很少去现实，而主要去　歌本身的审美特性。重新从理转向感性，努力在形式美方面　表现士族阶级的狭隘思想感情和艺术趣味。为了掩盖内容　大做文章。齐梁时期，诗歌进入“永明体”的阶段，在词采和　的空虚，刻意去模拟古人的作品，追求华缛的辞藻，工整的对　声律上耗尽功夫，向着声色犬马的路子大步前进。　偶，把文字推上了形式主义道路。这对六朝绮靡浓艳文风的　而“永明体”走向“宫体”，是土族文化在内容上进一步走　流行，起了滥觞作用，其消极影响直到唐代初期”…如果我　向声色的堕落。梁简文帝萧纲在色情诗泛滥的形势下进一　们肯定任承佑这段总结的客观性，那么，我们就必须承认，形　步提出倡议。他自言“余七岁有诗癖，长而不倦，然纷于轻　式主义文风绝对不是陆机一人的“功劳”。他只不过是时代　靡，时号‘宫体’。”（《梁书・简文帝纪》）“宫体”一名，由此而　的“代言人”。　来。然而，正如刘师培所说，“宫体诗”在“宫体”出现之前，便　陆机之后的刘勰，曾被认为是“绮靡”文风的坚决反对　早已成风。“宫体之名，虽始于梁；然侧艳之词，起源自晋。　宋乐府，如《桃叶歌》、《碧玉歌》……均以淫艳哀音，被于　者。然而，刘勰的《文心雕龙》在追求文采方面却与《文赋》有　晋、着异曲同工之妙。《文心雕龙・情采》篇云“圣贤书辞，非采而　江左。迄于萧齐，流风益盛。其以此体施于五言诗者，亦始　何？”也就是说，圣贤的著作之所以被称为“书辞”仅是因为　晋、宋之间，后有鲍照，前则惠休。特至于梁代，其体尤　“采”（即“文采”）之故。同样是“情采”篇，进一步论述了这个　昌。”［。¨　问题：“《考经》重典，丧言不文，故知君子常言，未尝质也。老　偏安江左的南朝，宫廷贵族的生活Ｅｌ趋荒淫，土族　子疾伪，故称‘美言不信’，而五千精妙，则非弃美矣。庄周云　的价值观渐趋“实用”。一切浪漫的精神超越已转化为现世　‘辩雕万物’，谓藻饰也。韩非云‘艳采辩说’，谓绮丽也。绮　享受的落实。越能刺激感官的东西，越受欢迎。“诗缘情而　丽经艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极美。”　总而言之，　绮靡”在这个时期被注以新的理解和阐述，重心再次放在“绮　承认也好，逃避也罢，文辞需绮丽是无法否定的。”　靡”上。身为帝王的萧纲大声疾呼“立身之道，与文章异，立　《文心雕龙》对艺术形式的重视比《文赋》有过之而无不　身先须谨重，文章且需放荡。”（《诫当阳公大心书》）王志刚指　及。作品专设了《丽辞》、《声律》、《比兴》等部分，专门探讨如　出：“‘放荡’一词，本身虽未必就是‘淫荡’的意思，但其中所　何使用声律、比兴、用典等修辞手法。《文　ＩＬ，雕龙・诠释》还专　表露的冲破格套，独抒情性的意思也是十分明显的……由为　门解答了诗赋为何要绮丽的问题：“原夫登江之旨，盖睹物兴　文‘放荡’的主张到写宫体诗的创作实践　其间并没有严格的　情。情以物兴，故词必巧丽……”　这里是指拟情需要巧妙　界限……”＿ｌ　下面摘录萧纲的《美女篇》一读：“佳丽尽关情，　艳丽的文辞，而要形容描写事物复杂的体貌，必需细巧纤密　风流最有名。约黄能效日，裁金巧作星。粉光胜云靓，衫薄　的语言。　・　以蝉轻。密态随流脸，娇歌逐软声。宋颜半已醉，微笑隐看　在谈论“太康文学”之时，本文曾提到梁朝钟嵘的《诗　屏。”（《梁简文帝集》）显而易见，这是典型的轻薄文学，既无　品》。钟嵘论诗，反对某些形式主义的现象。例如，他因为反　高远的立意，也无有趣而充实的内容。　对沈约提出的“四声八病”，以致过于偏激，全盘否定格律和　南朝诗坛对于陆机的“诗缘情而绮靡”深有体味。或者，　四声，不免矫枉过正。但另一方面，他又受到南朝形式主义　他们对此句的深刻理解最能表现在梁朝人萧子显的著作中：　潮流的影响。他品评诗人，往往把“辞采”放在第一位，而并　“今之文章，作者虽众，总而为论，略有三体：一则启心闲　　不重视作品内容和思想成就。在《诗品序》中，他曾评价各个　泽，托辞华旷，虽有巧绮，终至迂回。宜登公宴，本非准的。时代的作家：“元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难纵；固已　而疏慢阐缓．膏盲之病，典正可采，酷不入情。此体之源，出　含跨刘，郭，凌轹潘、左。故知陈思为建安之杰，，厶＼干、仲宣为　灵运而成也　．次则缉事比类．非对不发，用申今情．崎岖牵　辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，颜延　引，直为偶说。唯睹事咧．顿失清采。此则博成五经，应璩指　・　１　０３　・　维普资讯 http://www.cqvip.com 李紫红：Ａｋ陆机的“诗缘情而绮靡”到南朝的“宫体诗”　事，虽不全似，可以类从。次则发唱惊疑，操调险急，雕藻淫　素总和的必然产物。陆机的“诗缘情而绮靡”只不过是它产　艳，倾炫心魄。亦犹五色之有红紫，入音之有郑卫。斯鲍照　生后用于自我阐释的理论依据之一。因此，我们在明了陆机　遗烈也。”　这一论点的提出到南朝“宫体诗”的产生这一发展历程的同　在这里，萧子显心目中最合时宜的文学只有如“八音之　时，必须客观地对待这一论点的原创人陆机，为他卸下不该　有郑卫”的雕藻淫艳，倾炫心魄的“鲍照遗烈”，且这也正是他　让他背负的包袱。以上均为笔者在整理各学术前辈和师长　对于“诗缘情而绮靡”的最透彻的理解。笔者在此，颇为陆机　的论著的同时，所总结的点滴心得，敬请方家指教。　申屈。其实，世上万物均需装饰，而文章又怎能缺乏“文采”　呢？魏晋之前，文学主张“道德教化”的功能。孔子日“诗可　言“风，风也，教也，风以动之，教以化之”。　Ｉ　曹丕说“盖文　参考文献：　［１］与［３］陆机：＜文赋》，《中国历代文论选》（一卷本），郭　［２］＜中国文学史》（一），游国恩等主编，人民文学出版　［４］穆克宏：＜刘勰论陆机》（古代文学丛刊，第十二辑，上　以兴，可以观，可以群，可以怨。”（《论语・阳货》¨　《毛诗序》　少虞主编，上海古藉出版社，１９７９年版．　章，经国之大业，不朽之盛事。”（《典论・论文》）¨　在这种文　社，１９６３年版．　学观念的指引下，理论的着眼点在于如何发挥文学的政治教　化功用。一切与文学的内容与形式关联的研究都被视为离　海古藉出版社，１９８８年版）．　经背道。魏晋南北朝时期是“文学自觉”的年代，佛道儒并　存，文人的目光从虚无的政治转向现实生活和个人的情感世　［５］谭家健：＜陆机散文略论》，（中州学刊，１９９９．０５）．　［６］钟嵘：＜诗品序》，＜中国历代文论选》（一卷书），郭少　界。陆机在这个时候提出“诗缘情而绮靡”，是有进步意义　虞主编，上海古藉出版社，１９７９年版．　的。…缘情说’的提出是中国文学思想史上的重要里程碑。　［７］任承估：＜中外文学流派》（雍客、黄遇奇主编），西南　它不但有别于先前的‘言志说’，而且与儒家‘情动于中而形　师范大学版社．　于言’的观点也有根本的差异。即一为群体之情，一为个体　之情。这样，魏晋文学观念才真正具备了近代意味，进入了　［８］刘勰：＜文心雕龙・情采》．　［９］詹福瑞：＜“文”、“文章”与“丽”》（文学理论研究，　‘文学自觉的时代’，由此导致了对文学形式技巧的探讨　１９９９．０５）．　……”　ｌ¨我们应该看到，陆机这一论点摆脱了儒家思想的束　［１Ｏ］钟嵘：＜诗品序》，＜中国历代文论选》（一卷书），敦少　缚。大胆提出诗歌因情而生的观点，且主张用华丽的语言表　虞主编，上海古藉出版社，１９７９年版．　达作为个体的人的真实情感。这不正是文学不依附政治、哲　［１１］刘师培：＜中国中古文学史》，人民文学出版社，１９８４　［１２］王志刚：＜价值观念与文学思想及文学流派》（吉林　大学社会科科学报，１９９９．０６）、　［１３］（梁）萧子显：＜南齐书》，北京中华书局，１９７２年版，　　学、历史而存在，逐渐走向的证明吗？我们今天一再强　年．调“以人为本”的精神，难道在陆机这一论点之上，我们没有　看到相似的影子吗？　况且。陆机积极探讨文章技巧与规律，体现了他对文学　的本质——“美”的深刻认识。刘勰，钟嵘，沈约等文人也正　卷［１４］、［１５］、［１６］：＜中国历代文论选》（一卷本），郭少虞主　是认同他这一价值观，才会将其观点进行深化和发展。诚　编，上海古藉出版社，１７９年版．９　然，从以上论述可见，经过几百年时间的洗礼，政局的变动、　［１７］张海明：＜关于初唐文学思想的几个问题》（北京师　文人心理的变化，使得陆机最初的观点被一定的歪曲，“形　范大学学报，人文社科版，２０００．０２）、　式”被一味地加以强调，而“思想内容”被片面地忽略。他的　［１８］＜礼论・乐记》，阮元刻＜（十三绎注疏本）礼记・正　观点最终被文人们“各取所需”，接各自的理解走向了不同的　义》，卷３７．　归宿。正“乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民　困。”＿ｌ　Ｂ＿“宫体诗”的出现，是当时政治、经济、社会心理各因　责任编辑：雨　田　・ｌ０４・