几种语言的WH部分移位特征推导

２０１７年１月　安徽农业大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｎｈｕｉ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｊａｎ．２０１７　Ｖｏ【．２６　Ｎｏ．１　第２６卷第１期　几种语言的Ｗ　Ｈ部分移位特征推导　张　杰　（安庆师范大学外国语学院，安徽安庆２４６１３３）　摘要：德语、波兰语等语言ｗｈ成分部分移位问句发生ｗｈ特征移位，其带有ｉ［Ｑ］和ｕＥｗｈ３＊特征的标句中　心词Ｃ与带有ｉＥｗｈ］￣ｕ［Ｑ］特征的ｗｈ成分进行多重一致关系特征核查使后者处于低于句首辖域位　置的ｓｐｅｃ—ＣＰ住置。匈牙利语、阿尔巴尼亚语等语言ｗｈ成分部分移位问句进行焦点特征移位，其带　有ｉＥＱ］和ｕＣＦｏｃ］＊特征的焦点中心词Ｆ与带有ｉ［Ｆｏｃ］￣ｕｌ－２特征的ｗｈ成分进行Ｆａｃ特征一致关　０系核查并使后者前移置于ＣＰ之后的Ｓｐｅｃ－ＦＰ位置。　关键词：ｗｈ成分；部分移位；一致关系；特征核查　中图分类号：Ｈ７；Ｈ３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—２４６３（２０１７）０１—０１０５—０６　Ｆｅａｔｕｒｅ－Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｗｈ－Ｅｌｅｍｅｎｔ　Ｐａｒｔｉａｌ　Ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｓｅｖｅｒａｌ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ＺＨＡＮＧ　Ｊｉｅ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ｌａｎｇｕａｇｅｓ，Ａｎｑｉｎｇ　Ｎｏｒｍａ１　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ａｎｑｉｎｇ　２４６１３３，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｈ—ｆｅａｔｕｒｅ　ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ　ｔａｋｅ　ｐｌａｃｅ　ｉｎ　ｗｈ—ｐａｒｔｉａｌ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｇｅｒｍａｎ，Ｐｏｌｉｓｈ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔｉｚｅｒ　Ｃ　ｂｅａｒｉｎｇ　ｉ［Ｑ］ａｎｄ　ｕ［ｗｈ］＊ｆｅａｔｕｒｅｓ　ａｇｒｅｅｓ　ｍｕｌｔｉｐｌｙ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｗｈ－ｅｌｅｍｅｎｔ　ｂｅａｒｉｎｇ　ｉＥｗｈ］ａｎｄ　ｕＥ０２　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　ａｔｔｒａｃｔｓ　ｔｈｅ　ｌａｔｔｅｒ　ｔｏ　ｍｏｖｅ　ｔＯ　ｔｈｅ　Ｓｐｅｃ－ＣＰ　ｂｅｌｏｗ　ｔｈｅ　ｓｅｎｔｅｎｃｅ－ｉｎｉｔｉａｌ　ｓｃｏｐｅ－ｍａｒｋｉｎｇ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ．Ｆｏｃｕｓ－ｆｅａｔｕｒｅ　ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ　ｏｃｃｕｒ　ｉｎ　ｗｈ－ｐａｒｔｉａｌ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｈｕｎｇａｒｉａｎ，Ａｌｂａｎｉａｎ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｆｏｃｕｓ　ｈｅａｄ　Ｆ　ｂｅａｒｉｎｇ　ｉ［Ｑ］ａｎｄ　ｕ　［Ｆｏｅ］＊ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｃｈｅｃｋｓ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｗｈ－ｅｌｅｍｅｎｔ　ｂｅａｒｉｎｇ　ｉｊ－Ｆｏｃ］ａｎｄ　ｕＥ０２　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　ｄｒｉｖｅｓ　ｔｈｅ　ｌａｔｔｅｒ　ｔｏ　ｂｅ　ｐｌａｃｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｓｐｅｃ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＦＰ　ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ａ　ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＣＰ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｗｈ－ｅｌｅｍｅｎｔ；ｐａｒｔｉａｌ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ；ａｇｒｅｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎ；ｆｅａｔｕｒｅ　ｃｈｅｃｋｉｎｇ　ｗｈ成分本应移至高位而最终却在低位着　落，这就是ｗｈ成分部分移位。例如德语：－　ｔｉ　ｇｅｓｐｒｏｃｈｅｎ　ｈａｔ＿Ｊ］］］］］？　在这里，ｗｈ成分ｍｉｔ　ｗｅｍ从最底层补语位　（１）（ａ）［ＣＰ　Ｗａｓｉ　ｇｌａｕｂｓｔ［１１）ｄｕ　ＥｃＰ［ＰＰ　ｍｉｔ　ｗｅｍ］ｉ［ＴＰ　Ｈａｎｓ　ｍｅｉｎｔ　ｃＰ　ｔｉ’ｄａ￣［ＴｐＪａｋｏｂ　ｗｈａｔ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｙｏｕ　ｗｉｔｈ　ｗｈｏｍ　Ｈａｎｓ　ｔｈｉｎｋｓ　置出发进行移位，但移到中间或底层Ｓｐｅｃ－ＣＰ位　置时却戛然止步，移位仅完成了一部分路程。从　逻辑意义上看，ｍｉｔ　ＷｅｌＴＩ的辖域位置也在句首，但　ｔｈａｔ　Ｊａｋｏｂ　ｔｉ　ｇｅｓｐｒｏｃｈｅｎ　ｈａｔ］］］］］］？　ｔａｌｋｅｄ　ｈａｓ　‘Ｗｉｔｈ　ｗｈｏｍ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｔｈａｔ　Ｈａｎｓ　却在低于本应着落的位置落脚，进行了部分移位。　基于生成语法“管约论”＿１］的观点认为，ｗｈ　成分部分移位问句从　结构向　结构的转换过　程中，由语链将ｗｈ成分原有位置与逻辑辖域位　置连接起来。在（１ａ）中，ｍｉｔ　ｗｅｍ从底层从句题　元位置移出至该从句Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置后移至中间层　ｔｈｉｎｋｓ　ｔｈａｔ　Ｊａｋｏｂ　ｔａｌｋｅｄ？’　（ｂ）［ｃＰ　Ｗａｓ。ｇｌａｕｂｓｔ　ＴＰ　ｄｕ［ｃＰ　ｗａｓｉＥＴＰＨａｎｓ　ｍｅｉｎｔ［ｃＰ［ＰＰｍｉｔ　ｗｅｍ］ｉ［ＴｐＪａｋｏｂ　从句Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置，再在顶层标句词位置通过插　收稿日期：２０１６—０９—０１　基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目“ＷＨ问句语段推导研究”（１０ＹＪＡ７４０１２６）；教育部英语国家级特色　专业项目（ＴＳ１２１５４）　作者简介：张杰（１９５７一），男，安徽怀宁人，安庆师范大学外国语学院教授，硕士生导师。　１Ｏ６　安徽农业大学学报（社会科学版）　２０１７钷　人辖域标记成分ｗａｓ形成语链＜ｗａｓ，ｍｉｔ　ｗｅｍ，　ｔ’，ｔ＞；在（１ｂ）中，ｍｉｔ　ｗｅｍ从底层从句题元位置　移出至该从句Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置后在顶层和中间层标　句词位置分别插入ｗａｓ形成语链＜ｗａｓ，ｗａｓ，　ｍｉｔ　ｗｅｍ，ｔ＞。但最简方案语段论　取消像　结　构、Ｉ）Ｉ结构、管辖、语链等人为设定的语法层次与　技术手段，认为语言是在语段中推导，经过一致关　系的核查和特征驱动而生成的。本文基于语段论　的设想，对几种语言ｗｈ成分部分移位的推导机　制进行探讨。　一、几种部分ｗｈ移位　（一）简单部分ｗｈ移位　ｗｈ成分从底层结构中移出至中间从句Ｓｐｅｃ　位置的移位称为简单部分ｗｈ移位ｌ＿３ｌ４。例如在巴　哈撒印尼语（Ｂａｈａｓａ　Ｉｎｄｏｎｅｓｉａｎ）中：　（２）Ｂｉｌｌ　ｔａｈｕ　ｃＰ　ｓｉａｐａｉ　ｙａｎｇ　Ｔｏｍ　ｃｉｎｔａｉ　ｔｉ］？　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗｓ　ｗｈｏ　ＦＯＣ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ　‘Ｗｈ０　ｄｏｅｓ　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ？’　ｗｈ成分ｓｉａｐａ从底层从句补语位置移至该从句　句首，ｗｈ成分进行了简单的部分移位。　有些语言进行有的简单部分移位。在伊　拉克阿拉伯语中，简单部分移位仅限于动词不定　式补语从句。例如：　（３）Ｍｏｎａ　ｒａａｄａｔ　ｔｉｊｂｉｒ　Ｓｕ’ａｄ［ＣＰ　ｍｅｎｏｉｔｉｓａ一’　ａｄ　ｔｉ］？　Ｍｏｎａ　ｗａｎｔｅｄ　ｔｏ　ｆｏｒｃｅ　Ｓｕ’ａｄ　ｗｈｏ　ｔｏ　ｈｅｌｐ　‘Ｗｈｏ　ｄｉｄ　Ｍｏｎａ　ｗａｎｔ　ｔｏ　ｆｏｒｃｅ　Ｓｕ’ａｄ　ｔｏ　ｈｅｌｐ？’　这里的高位辖域位置空置。ｗｈ成分ｍｅｎｏ从底　层动词不定式补语从句中移出占据该从句Ｓｐｅｃ－　ＣＰ空位进行简单部分ｗｈ移位。　（二）助词标记部分移位　在阿尔巴尼亚语中，ｗｈ成分的辖域由助词　标记，这时ｗｈ成分进行部分移位。例如：　（４）Ａ　ｍｅｎｄｏｎＥｃｅ　ｓｅ￣ｆａｒ６ｉ　ｔｈｏｔ￣Ｍａｒｉａ　ｓｅ　ｔｉ　ｋａ　ｓｊｅｌｌ６　ｂｕｒｒｉ］？　Ｑ　ｔｈｉｎｋ　ｔｈａｔ　ｗｈａｔ　ｓａｙｓ　Ｍａｒｉａ　ｔｈａｔ　ｂｒｏｕｇｈｔ　ｈｅｒ　ｈｕｓｂａｎｄ　‘Ｗｈａｔ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｉａ　ｓａｙｓ　ｔｈａｔ　ｈｅｒ　ｈｕｓｂａｎｄ　ｂｒｏｕｇｈｔ？’　在这里，ａ作为ｗｈ成分辖域标记助词位于疑问句　句首，ｗｈ成分￣ｆａｒ￣从底层从句中移出再在中间　从旬Ｓｐｅｃ位置落脚。　（三）ｗｈａｔ标记部分移位　有些语言部分移位的辖域标记成分为简单无　标记ｗｈ成分ｗｈａｔ。例如德语（５）、罗马尼语　（６）、匈牙利语（７）［。］　：　（５）Ｗａｓ　ｇｌａｕｂｓｔ　ｄｕ［（’Ｐ　ｗｅｎ　ｌｒｉｎａ　ｌｉｅｂｔ］？　ｗｈａｔ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｙｏｕ　ｗｈｏ—Ａｃｃ　Ｉｒｉｎａ　ｌｏｖｅｓ　‘Ｗｈｏ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｔｈａｔ　Ｉｒｉｎａ　ｌｏｖｅｓ？’　（６）Ｓｏ　ｍｉｓｌｉｎｅ［ｃＰ　ｓａｖｏ　ｆｉｌｍｉ　Ｏ　Ｄｅｍｉｒｉ　ｄｉｋｈｌａ］？　ｗｈａｔ　ｙｏｕ—ｔｈｉｎｋ　ｗｈｉｃｈ　ｆｉｌｍ　Ｄｅｍｉｒ　ｓａｗ　‘Ｗｈｉｃｈ　ｆｉｌｍ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　Ｄｅｍｉｒ　ｓａｗ？’　（７）Ｍｉｔ　ｍｏｎｄｔａｋ［ｃＰ　ｈｏｇｙ　ｋｉｔ　ｈｉｖｏｔｔ　ｒｅｌ　Ｍａｒ１］？　ｗｈａｔ　ｔｈｅｙ　ｓａｉｄ　ｔｈａｔ　ｗｈｏ—Ａｃｃ　ｃａｌｌｅｄ　ｕｐ　Ｍａｒｙ　‘Ｗｈｏ　ｄｉｄ　ｔｈｅｙ　ｓａｙ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｙ　ｈａｄ　ｃａｌｌｅｄ　ｕｐ？’　这里的ｗａｓ、ＳＯ和ｍｉｔ作为无标记辖域标记成分　分别占据ｗｈ成分ｗｅｎ、ｓａｖｏ　ｆｉｌｍｉ和ｋｉｔ的辖域　位置，而这些ｗｈ成分自己从底层从句中移出占　据该从句Ｓｐｅｃ位置。这些均为典型的ｗｈａｔ标记　部分ｗｈ移位结构。　俄语（８）和波兰语（９）使用类似于英语ｈｏｗ　的ｗ＿ｈ成分进行辖域标记实施部分ｗｈ移位：　（８）Ｋａｋ　ｖｙ　ｄｕｍａｅｔｅ　ＥｃＰ　ｋｏｇｏ　ｏｎａ　ｌｊｕｂｉｔ］？　ｈｏｗ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　ｗｈｏ　ｓｈｅ　ｌｏｖｅｓ　‘Ｗｈｏ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　ｓｈｅ　ｌｏｖｅｓ？’　（９）Ｊａｋ　ｍｙｓｌｉｓｚ［　ｋｔｏ　ｗｃｚｏｒａｊ　ｄｏ　ｎａｓ　ｐｒｚｙｓｚｅｄｆ］？　ｈｏｗ　ｔｈｉｎｋ一２ｓｇ　ｗｈｏ　ｙｅｓｔｅｒｄａｙ　ｔｏ　ｕｓ　ｃａｍｅ　‘Ｗｈｏ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　ｖｉｓｉｔｅｄ　ＵＳ　ｙｅｓｔｅｒｄａｙ？’　（四）从句挪移部分移位　巴斯克语（Ｂａｓｑｕｅ）部分ｗｈ移位涉及从句挪　移　。这里的ｗｈ成分先进行部分移位至内嵌补　语从旬Ｓｐｅｅ—ＣＰ位置，然后补语从句整体挪移至　ｗｈ成分逻辑辖域位置。例如：　（１０）Ｎｏｒ　ｅｔｏｒｒｉｋｏ　ｄ—ｅｌａ　Ｂｉｈａｒ　ｅｓａｎ　ｄｉｏｚｕ　Ｍｉｒｅｎｉ？　ｗｈｏ　ｃｏｍｅ　Ａｕｘ－ｔｈａｔ　ｔｏｍｏｒｒｏｗ　ｓａｉｄ　Ａｕｘ　ｔｏ　Ｍａｒｙ　‘Ｗｈｏ　ｄｉｄ　ｙｏｕ　ｓａｙ　ｔｏ　Ｍａｒｙ　ｗｉｌｌ　ｃｏｍｅ　ｔｏｍｏｒｒｏｗ？’　二、ｗｈ特征一致关系核查　上文提到的几种部分ｗｈ移位语言部分ｗｈ　移位纷繁复杂，但一部分语言明显存在两个结构　第２６卷第１期　张杰：几种语言的ＷＨ部分移位特征推导　１Ｏ７　特点。第一，ｗｈ短语移位不是在自己的逻辑辖　域位置而是在中间层补语从句Ｓｐｅｃ—ＣＰ位置着　生部分移位，与此同时，ｗｈ短语辖域位置由ｗａｓ　而不由ｗｈ短语占据。如前文（５）现为（１３）中：　落；第二，ｗｈ短语本应落脚的逻辑辖域位置却由　一（１３）厂（’Ｐ　Ｗａｓ　ｇｌａｕｂｓｔ　ｄｕ　ＥｃＰ　ｗｅｎｉ　Ｉｒｉｎａ　ｌｉｅｂｔ　个辖域标记成分占据。对于ｗｈ部分移位的这　ｔｉ３３７　ｗｈａｔ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｙｏｕ　ｗｈｏ—Ａｃｃ　Ｉｒｉｎａ　ｌｏｖｅｓ　两个结构生成特性，最简方案语段推导理论可以　给予恰当的解释。根据Ｃｈｏｍｓｋｙ　］，ｗｈ移位由　‘Ｗｈｏ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｔｈａｔ　Ｉｒｉｎａ　ｌｏｖｅｓ？’　标句词ｃ的语义非解释性［ｗｈ］特征与ｗｈ成分　ｗｈ短语ｗｅｎ从补语从句宾语位置移到该从句的　一致匹配驱动的。鉴于此，ｗｈ部分移位同样经　过ｗｈ特征一致关系的核查形成的。这里的ｗｈ　成分携带一个语释性ｉ［ｗｈ］特征和一个语义　非解释性ｕ［Ｑ］特征。与此同时，吸引ｗｈ成分发　生移位的标句词Ｃ包含一个语释性ｉ［Ｑ］特　征和一个语义非解释性且带有ＥＰＰ特性的　ｕＥｗｈ］特征。例如澳卡西克奇瓦语（Ａｕｅａｓｈ　Ｑｕｅｃｈｕａ）：　（１１）Ｅｃｐ（Ｑａｍ）ｋｒｅｉｎｋｉ［ｃＰ　ｉｍａ－ｔａ。Ｍａｒｉａ　ｍｕ—　ｎａ－ｎｑａ－ｎ－ｔａ　Ｊｏｓｅ　ｔｉｒａｎｔｉ—ｎａ－ｎ－ｔａ３３７　ｙｏｕ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｗｈａｔ　Ｍａｒｉａ　ｗａｎｔ——Ｎｏｍ－３—’Ａｅｃ　Ｊｏｓｅ　ｂｕｙ——Ｎｏｍ－３—＿Ａｅｃ　‘Ｗｈａｔ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｉａ　ｗａｎｔｓ　Ｊｏｓｅ　ｔｏ　ｂｕｙ？’　在这里，ｗｈ短语ｉｍａ－ｔａ携带ｉ［ｗｈ￣和ｕ［Ｑ］特征，　从嵌人从句中移出，移到低于句首辖域位置的　Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置。在ｗｈ部分移位中，标句词Ｃ携　带的ｉ［Ｑ］和ｕＣｗｈ３特征此时由句首辖域位置Ｃ　和ｗｈ短语移出从句ＣＰ中的Ｃ分开持有［６］。前　者表疑问语义，因此带有　Ｑ］特征；后者吸引ｗｈ　短语进行移位，携带有ＥＰＰ特性的ｕ［ｗｈ］特征。　其特征一致核查的表征式可由（１２）所示：　（１２）ＥｃＰ　ｃ＜ｉ［Ｑ］＞…ＥｃＰ　ＷＨｉ＜Ｕ［Ｑ］，　ｉ［ｗｈ］＞Ｃ＜ｕ［－ｗｈ￣＊＞［ＴＰ…ｔｉ，－￣］］？　作为探针的ｕＥｗｈ］特征探测到ｗｈ短语目　标，二者进行ｗｈ特征一致匹配，消去语义非解释　性特征ｕＥｗｈ］，ｗｈ短语同时被吸引至Ｓｐｅｃ－ＣＰ　位置满足ＥＰＰ特性。根据“语段无渗透条件”［　，　ｗｈ短语ｕ［Ｑ］特征仍未删去，且处于语段边缘位　置，所以ｕ［Ｑ］与句首Ｃ的ｉ［Ｑ］进行一致关系匹　配并消去ｕ［Ｑ］特征，整个语段语义非解释性特征　全部删除，推导成功。　上节提到的简单部分ｗｈ移位伊拉克阿拉伯　语（３）和从句挪移部分移位巴斯克语（１０），其ｗｈ　部分移位的生成原理和推导机制与澳卡西克奇瓦　语（１１）基本相同。　在德语ｗｈ部分移位问句中，ｗｈ短语不仅发　Ｓｐｅｃ—ＣＰ位置。同时在主句中，ｗａｓ助词占据ｗｈ　短语Ｓｐｅｃ－ＣＰ辖域位置。与澳卡西克奇瓦语（１１）　移动的ｗｈ短语一样，德语移位ｗｈ短语同样携带　语释性ｉ［ｗｈ］和语义非解释性ｕ［Ｑ］特征，　ｗｈ短语移出从句标句词Ｃ也携带有ＥＰＰ特性的　语义非解释性ｕ￣ｗｈ］特征。但在有ｗｈ短语辖域　位置的ＣＰ主句中，标句词Ｃ携带ｉ［Ｑ］和ｕＥｗｈ］　两个特征，而助词ｗａｓ仅携带ｉ￣ｗｈ￣特征。德语　这种ｗｈａｔ标记部分移位ｗｈ特征一致关系核查　过程可由（１４）表示：　（１４）［　ｗａｓ＜ｉｌ－ｗｈ￣＞Ｃ％ｕＥｗｈ－］＊，ｉ［Ｑ］　＞…ＥｃＰｗｅｎ。＜ｕＥＱ］，ｉＥｗｈ］￣Ｃ＜ｕＥｗｈ｝＊＞…　ｔｉ，－￣］］？　在这里，带有ｕ［Ｑ］和ｉ［－ｗｈ］特征的ｗｅｎ在嵌入从　句宾语位置被探针Ｃ探测到后与之进行ｗｈ特征　一致匹配，ｗｅｎ被吸引移到Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置并消去　标句词Ｃ的ｕＥｗｈ￣语义非解释性特征。按照“语　段无渗透条件”，位于语段边缘位置且处于活跃状　态的ｗｅｎ仍可以参与下一步语段的操作。主句　ＣＰ中的探针Ｃ同时探测到目标ｗｅｎ和ｗａｓ，这　时Ｃ与两个目标进行ｗｈ特征多重一致核查，删　除各自的ｕ［Ｑ］和Ｕ［ｗｈ］特征，同时ｗａｓ位于　Ｓｐｅｃ～ＣＰ位置以满足ＥＰＰ特性，所有语义非解释　性特征全部删除，句子推导成功。　罗马尼亚语（６）如同德语（５）一样进行ｗｈａｔ　标记部分移位。在这里，带有ｕ［Ｑ］和ｉ［ｗｈ］特征　的ｗｈ短语ｓａｖｏ　ｆｉｌｍｉ与宾语从句语段中的Ｃ进　行ｗｈ特征一致匹配被吸引移至Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置。　接着，主句语段中的Ｃ同时与ｓａｖｏ　ｆｉｌｍｉ和助词　ＳＯ两个目标进行ｗｈ特征多重一致核查，推导　会聚。　在俄语（８）和波兰语（９）中，带有英语ｈｏｗ意　义的ｋａｋ和ｊａｋ进行ｗｈ成分辖域标记。同理，主　句语段中的探针Ｃ同时与各自的两个目标进行　ｗｈ特征一致核查消除语义非解释性特征。　运用相同的语段运算机制还可以将德语长距　离ｗｈ部分移位结构推导出来。例如前文（１ａ＿ｂ）　１０８　安徽农业大学学报（社会科学版）　２０１７年　现为（１５ａ＿ｂ）：　（１５）（ａ）［ｃＰｗａｓ＜ｉＥｗｈ］＞ｃ＜ｕ［ｗｈ］＊，　ｉＥＱ］＞ｇｌａｕｂｓｔ　ｄｕｅｃＰ　ｍｉｔ　ｗｅｍｉ＜ｕＥＱ］ｉＥｗｈ］＞Ｃ　ｗｈａｔ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｙｏｕ　ｗｉｔｈ　ｗｈｏｍ　＜ｕＣｗｈ］＊＞ＴＰ　Ｈａｎｓ　ｍｅｉｎｔ　ｃｐ　ｔ。’ｄａＪ３＜：　ｕＥｗｈ］＞［ｒｐＪａｋｏｂ　ｔｉ　ｇｅｓｐｒｏｃｈｅｎ　ｈａｔ］］］］］？　Ｈａｎｓ　ｔｈｉｎｋｓ　ｔｈａｔ　Ｊｏｋｏｂ　ｔａｌｋｅｄ　ｈａｓ　（ｂ）ＥｃＰ　Ｗａｓ＜ｉ［ｗｈ］￣Ｃ＜ｕＥｗｈ］＊．ｉＥＱ］　＞ｇｌａｕｂｓｔ　ｄｕ［ｃｐ　ｗａｓ＜ｉ［ｗｈ］＞Ｃ＜ｕ［ｗｈ］＊＞　ｗｈａｔ　ｂｅｌｉｅｖｅ　ｙｏｕ　ｗｈａｔ　ＴＰ　Ｈａｎｓ　ｍｅｉｎｔ　ｃＰ　ｍｉｔ　ｗｅｍ　＜ｕ［Ｑ］，ｉＥｗｈ］　＞Ｃ＜ｕ［ｗｈ］＊＞　Ｈａｎｓ　ｔｈｊｎｋｓ　Ｗｉｔｈ　ｗｈＯｍ　［１’Ｐ　Ｊａｋｏｂ　ｔｉ　ｇｅｓｐｒｏｃｈｅｎ　ｈａｔ］］］］］？　Ｊａｋｏｂ　ｔａｌｋｅｄ　ｈａｓ　这两句意思相同，但进行不同形式的长距离移位。　（ａ）句ｗｈ短语ｍｉｔ　ｗｅｍ跨过两个ＴＰ结构发生　长距离移位，而（ｂ）句ｍｉｔ　ｗｅｍ只是在生成自己　的从句之内移位，但助词ｗａｓ均在根句和中间层　从句Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置留下拼读形式。在（ａ）句中，　ｄａ８探测到目标ｍｉｔ　ｗｅｍ后二者发生ｗｈ特征一　致匹配，删除ｕ［ｗｈ］特征并吸引ｗｈ短语移至　Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置。中间层语段探针Ｃ与仍然活跃的　目标ｍｉｔ　ＷｅＮ再次发生ｗｈ一致匹配，消除　ｕＥｗｈ］特征并将ｗｈ短语吸引移到Ｓｐｅｃ—ＣＰ位　置。ｍｉｔ　ｗｅｍ仍携带ｕ［Ｑ］特征。在根句ＣＰ语　段，Ｃ与助词ｗａｓ进行ｗｈ特征一致匹配，同时Ｃ　与处于中间层ＣＰ语段边缘位置的ｍｉｔ　ｗｅｍ进行　ｗｈ特征一致匹配，Ｃ的多重一致匹配消除了　ｕ［Ｑ］和ｕ［ｗｈ］语义非解释性特征，ｗａｓ位于　Ｓｐｅｃ—ＣＰ满足ＥＰＰ特性。在（ｂ）句中，底层ＣＰ语　段中的Ｃ与ｗｈ短语ｍｉｔ　ｗｅｍ进行ｗｈ特征一致　匹配消除前者的ｕＥｗｈ］特征。中间层ＣＰ语段中　的Ｃ与基础生成的助词ｗａｓ进行一致匹配，消除　ｕＥｗｈ］特征并吸引ｗａｓ处于Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置。根句　ＣＰ语段中的ｃ携带ｕＥｗｈ］和ｉ［Ｑ］特征，同时与　ｗａｓ和仍处于底层ＣＰ语段边缘的ｍｉｔ　ｗｅｍ进行　多重ｗｈ一致匹配，特征核查消除了各自的语义　非解释性特征并使ｗａｓ处于Ｓｐｅｃ—ＣＰ　ｗｈ短语辖　域位置。　另外，德语中一种特殊的ｗｈ部分移位拷贝　结构也可以采用类似的生成机制推导出来，例如：　（１６）（ａ）［ｃＰ　Ｗｅｎ　ｄｅｎｋｓｔ　ｄｕ　ＬｃＰ　ｗｅｎ　ｓｉｅ　ｌｉｅｂｔ］］？　ｗｈｏ　ｔｈｉｎｋ　ｙｏｕ　ｗｈｏ　ｓｈｅ　ｌｏｖｅｓ　‘Ｗｈｏ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　ｓｈｅ　ｌｏｖｅｓ？’　（ｂ）［ｃｅＷｅｎｉ＜ｕ［Ｑ，ｉ［ｗｈ］＞Ｃ＜ｕ［ｗｈ］＊，　ｉＥＱ］＞…［ｃＰ　ｗｅｎｉ＜ｕ［Ｑ］，ｉ［ｗｈ］＞Ｃ＜ｕ［ｗｈ］　＊＞［ｍｐｔ。…］］？　在这里，ｗｈ短语ｗｅｎ携带ｕＥＱ］和ｉＥｗｈ］特征从　底层从句中移出。底层标句词Ｃ携带具有ＥＰＰ　特性的ｕＥｗｈ］特征与ｗｈ短语ｗｅｎ进行一致匹　配，一致关系核查消除Ｃ语义非解释性特征并吸　引ｗｅｎ位于该从句Ｓｐｅｅ－ＣＰ位置满足ＥＰＰ特性。　在根句ＣＰ语段，标句词Ｃ携带ｕＥｗｈ］和｜［Ｑ］特　征与位于ＣＰ语段边缘位置的ｗｈ短语进行ｗｈ　一致匹配，消除各自的语义非解释性Ｕ［Ｑ］和　ｕＥｗｈ］特征并使ｗｅｎ位于Ｓｐｅｃ－ＣＰ辖域标记位置　以满足ＥＰＰ，如（１６ｂ）所示。　按照Ｆａｎｓｅｌｏｗ和Ｍａｈａｊａｎ的解释［８］，德语　中存在的这种拷贝结构是由德语本身的某些特性　造成的。在德语补语从句中，标句词ｄａｔ？有时候　不出现，此时如果中间层ｗｈ短语拷贝也被删除，　那么就会产生Ｓｐｅｃ和Ｃ两个位置上的语音空位　现象。德语不像英语，不允许像＊Ｗｅｎ　ｄｅｎｋｓｔ　ｄｕ　［ｃＰ　ｅ　ｅ　ｓｉｅ　ｌｉｅｂｔ］？这种双空位ＣＰ语段的存在，于　是，中间层ｗｈ短语拷贝得以保留，产生了像（１６）　这样的拷贝结构。　根据ＣｈｅｎｇＥ　，辖域标记词与ｗｈ短语发生　直接联系。事实上，前者为后者的一部分，辖域标　记词为ｗｈ短语的ｗｈ特征的语音表现形式。换　言之，部分ｗｈ移位既涉及ｗｈ短语的部分移位，　也涉及ｗｈ特征的显性全部移位。按照　ＣｈｏｍｓｋｙＥ如　的观点，ｗｈ特征移位进行特征吸引，　而ｗｈ短语移位则属于广义并移，进行语音层面　上的会聚。正因为这种性质，ｗｈ部分移位比显　性ｗｈ主目语移位“岛”制约特性更强烈、更敏感。　试比较下面德语ｗｈ问句“岛”现象。　（１７）（ａ）＊Ｗａｓ　ｇｌａｕｂｓｔ　ｄｕ　ｎｉｃｈｔ　Ｌ　ｗｅｎｉ　Ｈａｎｓ　ｔｉ　ｇｅｔｒｏｆｆｅｎ　ｈａｔ￣？　ｗｈａｔ　ｔｈｉｎｋ　ｙｏｕ　ｎｏｔ　ｗｈｏｍ　Ｈａｎｓ　ｍｅｔ　ｈａｓ　（ｂ）？？Ｗｅｎｉ　ｇｌａｕｂｓｔ　ｄｕ　ｎｉｃｈｔ　ｃａ　ｔｉ’ｄａｔ？　Ｈａｎｓ　ｔｉ　ｇｅｔｒｏｆｆｅｎ　ｈａｔ］？　ｗｈｏｍ　ｔｈｉｎｋ　ｙｏｕ　ｎｏｔ　ｔｈａｔ　Ｈａｎｓ　ｍｅｔ　ｈａｓ　（１８）（ａ）＊Ｗａｓ　ｈａｓ　ｄｕ［ＮＰ　ｅｉｎ　Ｇｅｒ￣ｃｈｔ　ｔｊ］　ｇｅｈｏｒｔ［ｃｐｊ　ｗｅｎｉ　Ｅｄｅ　ｔｉ　ｍａｇ］？　ｗｈａｔ　ｈａｖｅ　ｙｏｕ　ａ　ｒｕｍｏｕｒ　ｈｅａｒｄ　ｗｈｏｍ　Ｅｄｅ　１ｉｋｅＳ　第２６卷第１期　张杰：几种语言的ＷＨ部分移位特征推导　（ｂ）？？Ｗｅｎｉ　ｈａｓ　ｄｕ［ＮＰ　ｅｉｎ　Ｇｅｒ￣ｃｈｔ　ｔｊ］　移位。　ｇｅｈｆｒｔ［ｃｐｊ　ｔｉ’ｄａｂ　Ｅｄｅ　ｔｉ　ｍａｇｉ？　ｗｈｏｍ　ｈａｖｅ　ｙｏｕ　ａ　ｒｕｍｏｕｒ　ｈｅａｒｄ　ｔｈａｔ　Ｅｄｅ　ｌｉｋｅｓ　（２２）ｒｃＰ　Ａ　ｍｅｎｄｏｎ　ｃＰ　ｓｅ　ｃｆａｒ￣ｉ［ＴＰｔｈｏｔ６　Ｍａ—　ｒｉａ　ｃＰ　ｓｅ　ｔｉ［ＴＰ　ｋａ　ｓｊｅｌｌｅ　ｂｕｒｒｉ］］］］］？　Ｑ　ｔｈｉｎｋ　ｔｈａｔ　ｗｈａｔ　ｓａｙｓ　Ｍａｒｉａ　ｔｈａｔ　ｂｒｏｕｇｈｔ　ｈｅｒ　ｈｕｓｂａｎｄ　（１９）（ａ）＊Ｗａｓ　ｉｓｔ　ｅｓ　ｓｃｈａｄｅ［【＝Ｐ［ＰＰ　ｍｉｔ　ｗｅｍ］ｉ　Ｈａｎｓ　ｔｉ　ｇｅｓｐｒｏｃｈｅｎ　ｈａｔ］？　ｗｈａｔ　ｉｓ　ｉｔ　ｔｏｏ　ｂａｄ　ｗｉｔｈ　ｗｈｏｍ　Ｈａｎｓ　‘Ｗｈａｔ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｉａ　ｓａｙｓ　ｔｈａｔ　ｈｅｒ　ｈｕｓｂａｎｄ　ｂｒｏｕｇｈｔ？’　ｓｐｏｋｅｎ　ｈａｓ　（ｂ）？？［ＰＰ　Ｍｉｔ　ｗｅｍ］　ｉｓｔ　ｅｓ　ｓｃｈａｄｅ［ｃＰ　ｔｉ’ｄａｂ　Ｈａｎｓ　ｔｉ　ｇｅｓｐｒｏｃｈｅｎ　ｈａｔ］？　ｗｉｔｈ　ｗｈｏｍ　ｉｓ　ｉｔ　ｔｏｏ　ｂａｄ　ｔｈａｔ　Ｈａｎｓ　ｓｐｏｋｅｎ　ｈａｓ　（２０）（ａ）＊ｗａｓ　ｗｅｉｌ３ｔ　ｄｕ［ｃＰ　ｗｅｎｉ　ｓｉｅ　ｗｉｒｋｌｉｃｈ　ｔ．１ｉｅｂｔ］？　ｗｈａｔ　ｋｎｏｗ　ｙｏｕ　ｗｈｏ　ｓｈｅ　ｒｅａｌｌｙ　ｌｏｖｅｓ　（ｂ）？？Ｗｅｎｉ　ｗｅｉｌ３ｔ　ｄｕ［ｃｐ　ｔｉ’ｄａ８　ｓｉｅ　ｗｉｒｋｌｉｃｈ　ｔｉ　ｌｉｅｂｔ］？　ｗｈｏ　ｋｎｏｗ　ｙｏｕ　ｔｈａｔ　ｓｈｅ　ｒｅａｌｌｙ　ｌｏｖｅｓ　（１７）一（２０）分别涉及“否定岛”“复杂名词短　语岛”“主语岛”和“事实性岛”。（ａ）句均为ｗｈ部　分移位，全部不合语法；（ｂ）句为显性ｗｈ主目语　移位，语法上存在一定的可接受性。之所以出现　如此差异是因为前者完全进行ｗｈ特征移位，后　者除了涉及ｗｈ特征移位之外，还发生了ｗｈ短语　移位。　三、焦点特征移位　前文提到的ｗｈａｔ标记部分移位匈牙利语　（７）现为（２１）中，根句ＣＰ语段Ｃ的语义非解释性　特征ｕＦｗｈ］与助词ｍｉｔ进行ｗｈ特征一致匹配，　核查消除了ｕ［ｗｈ］特征并使ｍｉｔ处于Ｓｐｅｃ－ＣＰ　ｗｈ短语逻辑辖域位置。但补语从句ＣＰ语段中　的ｗｈ短语ｋｉｔ移位后处于标句词ｈｏｇｙ之后而并　非位于Ｓｐｅｃ－ＣＰ位置。很显然，ｋｉｔ发生的移位不　属于ｗｈ特征移位。　（２１）［ＣＰ　Ｍｉｔ　ｍｏｎｄｔａｋ［ｃＰ　ｈｏｇｙ　ｋｉｔ　ｈｉｖｏｔｔ　ｒｅｌ　Ｍａｒｉ］］？　ｗｈａｔ　ｔｈｅｙ　ｓａｉｄ　ｔｈａｔ　ｗｈｏ—Ａｅｃ　ｃａｌｌｅｄ　ｕｐ　Ｍａｒｙ　‘Ｗｈｏ　ｄｉｄ　ｔｈｅｙ　ｓａｙ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｙ　ｈａｄ　ｃａｌｌｅｄ　ｕｐ？’　同理，在助词标记部分移位阿尔巴尼亚语（４）　现为（２２）中，ｗｈ短语ｃｆａｒ￣从底层ＣＰ语段中移　出跨过两个ＴＰ移到中间层ＣＰ语段标句词ｓｅ之　后，ｗｈ短语发生的部分移位也不属于ｗｈ特征　根据Ｂｏｉｋｏｖｉｄｎ］，ｗｈ成分进行移位处于ＣＰ　语段标句词之后属于焦点移位。焦点移位的核查　对象为［Ｆｏｅ］焦点特征，焦点［Ｆｏｃ］特征与ｗｈ成　分［Ｆｏｅ］特征进行一致关系核查。从语段推导理　论的角度出发，焦点短语ＦＰ为ＣＰ语段的补语。　焦点中心词Ｆ携带ｉ［Ｑ］和ｕ［Ｆｏｃ］＊特征，前者　为表疑问义的语释性特征，后者为兼有ＥＰＰ　特性的语义非解释性特征。焦点化的ｗｈ成分携　带表焦点化语义的解释性ｉ［Ｆｏｅ］特征和语义非　解释性ｕ［Ｑ］特征，ｗｈ成分非解释性ｕ［Ｑ］特征　使ｉ［Ｆｏｃ］特征活跃从而参与特征一致核查。Ｆ中　心词作为探针探测到成分统制范围内的目标，于　是，探针与目标进行Ｆｏｃ特征一致核查并吸引ｗｈ　成分前移置于Ｓｐｅｃ－ＦＰ位置。　匈牙利语（２１）和阿尔巴尼亚语（２２）中的ｗｈ　短语ｋｉｔ和￣ｆａｒ￣分别发生了焦点移位：带有ｉ［Ｑ］　和ｕ［Ｆｏｃ］特征的焦点中心词Ｆ与带有ｉＥＦｏｃ］和　ｕ［Ｑ］特征的焦点成分ｗｈ短语ｋｉｔ和￣ｆａｒ／￣进行　特征一致核查并使后者进行焦点移位处于ＣＰ之　后的Ｓｐｅｃ－ＦＰ位置，如（２３ａ－ｂ）所示。　（２３）（ａ）ｃＰ　Ｍｉｔ　ｍｏｎｄｔａｋ［ＣＰ　ｈｏｇｙ［ＦＰ　ｋｉｔ　｛ｕ［Ｑ］，ｉＥＦｏｃ］｝Ｆ（ｕ［Ｆｏｃ］＊，ｉ［Ｑ］｝ｈｉｖｏｔｔ　ｒｅｌ　Ｍａｒｉ］］？　（ｂ）ｃＰ　Ａ　ｍｅｎｄｏｎ　ｃＰ　ｓｅ［ＦＰ￣ｆａｒ￣　（Ｕ［Ｑ］，　ｉ［Ｆｏｃ］｝Ｆ（ｕ［Ｆｏｃ］＊，ｉＥＱ］｝［ＴＰ　ｔｈｏｔ６　Ｍａｒｉａ［ｃＰ　ｓｅ　ｔｉ［ＴＰ　ｋａ　ｓｊｅｌｌ６　ｂｕｒｒｉ］］］］］？　在肯尼亚基库语（Ｋｉｋｕｙｕ）中，只有当焦点助　词成为ｗｈ成分前缀时，ｗｈ部分移位甚至全部移　位才有可能。例如［地］：　（２４）（ａ）Ｋａｍａ．ｄ　ａ－６　！ｉｒ￡ｏ？　Ｋａｍａｕ　ＳＰ—ｓｅｅ－Ｔ　ｗｈｏ　‘Ｗｈｏ　ｄｉｄ　Ｋａｍａｕ　ｓｅｅ？’　（ｂ）［ｃＰ１（）＿ｒⅥ卜１　６ｃｉｉｒｉ～ｄ［ｃＰ２　ｎ６ｏ　Ｎｇ６ｒｅ　ａ－ｉｆｒ—　ｉｒ￡［ｃＰ３　ｄｔｅ　ｔ　Ｏ－ｏｎ－ｉｒ￣Ｋａｎａａｋｅ］］］？　ＳＰ－Ｔ－ｔｈｉｎｋ—Ｔ　ＦＰ—ｗｈｏ　Ｎｇｕｇｉ　ＳＰ—ｓａｙ－Ｔ　ｔｈａｔ　Ｐｐ－ｓｅｅ～Ｔ　Ｋａｎａｋｅ　１ｌ０　安徽农业大学学报（社会科学版）　２０１７年　‘Ｗｈｏ　ｄｏ　ｙｏｕ　ｔｈｉｎｋ　Ｎｇｕｇｉ　ｓａｉｄ　ｓａｗ　Ｋａｎａｋｅ？’　在（２４ａ）中，ｗｈ成分Ｏ缺少焦点前缀，故不　发生焦点移位，只能留在原位。在（２４ｂ）中，ｗｈ　成分０与焦点助词Ｄｅ缀合构成焦点成分ｎ６ｏ进　行长距离焦点部分移位，从ＣＰａ　Ｓｐｅｃ—ＦＰ位置移　到ＣＰ２　Ｓｐｅｃ—ＦＰ位置。　简单部分ｗｈ移位巴哈撒印尼语（３）ｗｈ移位　与基库语相似。焦点助词ｙａｎｇ不在句中出现时，　ｗｈ成分ｓｉａｐａ留在原位（２５ａ）；而当ｙａｎｇ在句中　出现时，ｗｈ成分发生焦点移位位于Ｓｐｅｃ＇－ＦＰ位　置。这时或者进行部分移位（２５ｂ）或者全部移位　（２５ｃ）。　（２５）（ａ）Ｂｉｌｌ　ｔａｈｕ　Ｔｏｒｎ　ｍｅｎ－ｃｉｎｔａｉ　ｓｉａｐａ？　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗｓ　Ｔｏｒｎ　ｌｏｖｅｓ　ｗｈｏ　‘Ｗｈｏ　ｄｏｅｓ　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ？’　（ｂ）Ｂｉｌｌ　ｔａｈｕ　ｓｉａｐａ　ｙａｎｇ　Ｔｏｒｎ　ｃｉｎｔａｉ？　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗｓ　ｗｈｏ　Ｆｏｃ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ　‘Ｗｈｏ　ｄｏｅｓ　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ？’　（ｃ）Ｓｉａｐａ　ｙａｎｇ　Ｂｉｌｌ　ｔａｈｕ　Ｔｏｍ　ｃｉｎｔａｉ？　ｗｈｏ　Ｆｏｃ　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗｓ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ　‘Ｗｈｏ　ｄｏｅｓ　Ｂｉｌｌ　ｋｎｏｗ　ｔｈａｔ　Ｔｏｍ　ｌｏｖｅｓ？’　德语、匈牙利语等语言ｗｈ成分部分移位机　制错综复杂。德语、俄语、波兰语、澳卡西克奇瓦　语、伊拉克阿拉伯语、罗马尼语等语言ｗｈ成分部　分移位问旬发生ｗｈ特征移位。在这里，标句中　心词ｃ携带ｉ［（！］和兼有ＥＰＰ特性的ｕ［ｗｈ；＊特　征，ｗｈ短语携带ｉ［ｗｈ］和ｕ［Ｑ］特征。探针与目　标进行多重一致关系特征核查消去语段上所有的　语义非解释性特征，带有ｉ［ｗｈ］特征的助词插入　句首辖域位置，ｗｈ短语被探针ＥＰＰ吸引从嵌入　从句中移出处于低于句首辖域位置的Ｓｐｅｃ—ＣＰ位　置。匈牙利语、阿尔巴尼亚语、肯尼亚基库语、巴　哈撒印尼语等语言ｗｈ成分部分移位问句进行焦　点特征移位。在这里，焦点中心词Ｆ携带ｉ［Ｑ］　和兼有ＥＰＰ特性的ｕ［Ｆｏｃ］＊特征，焦点化的ｗｈ　成分携带ｉ［Ｆｏｃ］和ｕ［Ｑ］特征。Ｆ焦点中心词作　为探针探测到焦点目标，二者进行Ｆｏｃ特征一致　关系核查，消去语义非解释性特征并吸引ｗｈ成　分前移置于ＣＰ之后的Ｓｐｅｃ＇－ＦＰ位置。　参考文献：　［１］温宾利．当代句法学导ｉ９￣Ｍ３．北京：外语教学与研　究出版社，２００２：１５．　Ｌ　２　ｊ　ＣＨＯＭＳＫＹ　Ｎ．Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｐｈａｓｅ［Ｃ］／／　ＫＥＮＳＴＯＷＩＣＺ　Ｍ．Ｋｅｎ　Ｈａｌｅ：Ａ　ｌｉｆｅ　ｉｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２００１：１－４３．　［３］ＦＡＮＳＥＬＯＷ　Ｇ．Ｐａｒｔｉａｌ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｒ　Ａ／ＯＬ］．Ｍｓ．　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｆｉｔ　Ｐｏｔｓｄａｍ，１９９９．　［４］ＯＲＴＩＺ　ＤＥ　ＵＲＢＩＮＡ　Ｊ．Ｏｐｅｒａｔｏｒ　ｆｅａｔｕｒｅ　ｐｅｒｃｏｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｌａｕｓａｌ　ｐｉｅｄ－ｐｉｐｉｎｇ［Ａ／ＯＬ］．ＭＩＴ　Ｗｏｒｋｉｎｇ　Ｐａｐｅｒｓ　ｉｎ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，１９９０：２Ｏ．　［５］ＣＨＯＭＳＫＹ　Ｎ．Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　ｉｎｑｕｉｒｉｅｓ：Ｔｈｅ｛ｒａｍｅｗｏｒｋ　［ｃ　３／／ＭＡＲＴＩＮ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｓｔｅｐ　ｂｙ　ｓｔｅｐ：Ｅｓｓａｙｓ　ｉｎ　ｍｉｎｉｍａｌｉｓｍ　ｉｎ　ｈｏｎｏｒ　ｏｆ　Ｈｏｗａｒｄ　Ｌａｓｎｉｋ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：　Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２０００：１２８．　［６］ＳＨＩＭＡ　Ｅ．Ｔｗｏ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｗｈ－ｆｅａｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ｉ　ｉｎｇｕａ，　１９９９，１０７（３／４）：８９—２０６．　［７］ＣＨＯＭＳＫＹ　Ｎ．Ｂｅｙｏｎｄ　ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙ　ａｄｅｑｕａｃｙ［Ｃ］／／　ＢＥＬＬＥＴＴＩ　Ａ．　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｂｅｙｏｎｄ．　Ｏｘｆｏｒｄ：　Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２００４：１０８．　［８］ＦＡＮＳＥＬＯＷ　Ｇ，ＭＡＨ　ＡＮ　Ａ．Ｔｏｗａｒｄｓ　ａ　ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｗｈ－ｅｘｐｌｅｔｉｖｅｓ。ｗｈ－ｃｏｐｙｉｎｇ　ａｎｄ　ｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅ　ｃｙｃ１ｉｃｉｔｙ［ｃ］／／ｕＬＩ　ＬＵＴＺ，ｅｔ　ａ１．Ｗｈ－ｓｃｏｐｅ　ｍａｒｋｉｎｇ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｃｏｍｐａｎｙ，２０００：２２０．　［９］ＣＨＥＮＧ　Ｌ　Ｌ　Ｓ．Ｍｏｖｉｎｇ　ｊｕｓｔ　ｔｈｅ　ｆｅａｔｕｒｅ［Ｃ］／／Ｕｌｉ　Ｌｕｔｚ。ｅｔ　ａ１．Ｗｈ－ｓｃｏｐｅ　ｍａｒｋｉｎｇ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｃｏｍｐａｎｙ，２０００：８Ｏ．　［１ｏ］ＣＨＯＭＳＫＹ　Ｎ．Ｔｈｅ　ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　ｐｒｏｇｒａｍ［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，１９９５：２９７．　［１１］ＢＯＳＫＯＶＩ—Ｃ　ｚ．Ｏｎ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｆｅａｔｕｒｅ　ｃｈｅｃｋｉｎｇ：　Ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｗｈ—ｆｒｏｎｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｈｅａｄ　ｍｏｖｅｍｅｎ［　ｃ］／／ＥＰＳＴＥＩＮ　Ｓ，ＨＯＲＮＳＴＥＩＮ　Ｎ．Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｉｎｉｍａｌｉｓｍ［］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，　１９９９：１６６．　［１２］ＳＡＢＥＬ　Ｊ．Ａｓｙｍｍｅｔｒｉｅｓ　ｉｎ　ｐａｒｔｉａｌ　ｗｈ－ｍｏｖｅｍｅｎｔ　［Ｃ］／／Ｕｌｉ　Ｌｕｔｚ，ｅｔ　ａ１．Ｐａｐｅｒｓ　ｏｎ　ｗｈ－ｓｃｏｐｅ　ｍａｒｋｉｎｇ．Ａｒｂｅｉｔｓｐａｐｉｅｒｅ　ｄｅｓ　Ｓｏｎｄｅｒｆｏｒｓｃｈｕｎｇｓｂｅｒｅ　ｉｃｈｓ，１９９６：２４—３０．