美是主客观的统一
作为中国当代老资格的美学家朱光潜，他的美学经历了 前后的巨大发展与变化，这个巨大的发展与变化体现了他在美学 领域中对真理的挚着的追求。他说：
美是客观方面某些事物、物质和形状适合主观方面 意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种 特质。又以梅花为例阐述道：
我认为梅花本身只有“美的条件”，还没有美学意义 的美。主要的理由在于美学意义的“美”是意识形态性 的，而一般所谓物本身的“美”是自然形态的，非意识形 态性的。日常语言都把这两种性质不同的“美”混为一 事。
否认梅花（在这里梅花实际上成了自然物的一个代表）具有 美学意义的美，即真正的美，而只有“美的条件”或形成美的原料， 只有意识形态性的艺术成品才是真正的美学意义的美。这样，客 观上只有一种美，即艺术美。这就大大地局限了美的存在领域。 朱光潜还说：
承认了文艺是一种意识形态，又承认了美是文艺的 一种特性，应该得到的结论是什么呢？当然的结论是：美 必须是意识形态性的。所谓“意识形态性的”，就是说： 美作为一种性质，是意识形态的性质，而不是客观存在的 性质。客观存在是第一性的，意识形态是第二性的。说 美不是一种客观存在 性的，正如“美”所形容的那个实体，艺术本身不是第一 性是第二性的。
在这里，朱光潜既强调了“美必然是意识形态性的”，又指出 “美不是一种客观存在。”这样，他所说的主客统一的“客观”方面， 其所占的位置已经微不足道了。
美在“自然的人化”
这是李泽厚的观点。李泽厚说：“自然的人化包含外在自然 和内在自然。前者使客体世界成为美的现实；后者使主体心理获 得审美情感。前者就是美的本质，后者就是美感的本质。” 因此，更准确地说，“外在”“自然的人化”就是李泽厚所理解的美的 本质。那么，什么是外在“自然的人化”呢？他说：
所谓“人化”，所谓通过实践使人的本质对象化，并 不是说只有人直接动过的、改造过的自然才“人化”了， 没有动过、改造过的就没有“人化”。而是指通过人类的 基本实践使整个自然逐渐被人征服，从而与人类社会生 活的关系发生了改变，有的是直接的改变（如荒地被开 垦，动物被驯服），有的是间接的改变（如花鸟能为人欣 赏），前者常常是局部的、可见的改变，而后者却更多是 整体的、看不见的改变，前者常常是外在自然形貌的改 变，后者却更多是内在关系的改变，而这些都属于“人 化”这一范畴。
“人化”者，通过实践（改造自然）而非通过意识（欣 赏自然）去“化”也。
应该区别两种所谓“人化”：客观实际上的“自然的 人化”（社会生活所造成）与艺术欣赏中的“自然的人化” （意识作用所造成）。
这种意识中的“自然的人化”不能改造现实中的自 然，但却能创造艺术中的自然美；它不是自然 十分明显，李泽厚的主张既反对了从物的自然属性中去寻求 美的根源，又不主张从人的主观思想感情中去寻求美的根源。他 认为美的根源在人的社会实践。因此，李泽厚的主张又被概括为 社会实践派。
李泽厚的主张自然得到了众多人士的赞成和支持，但反对和 提出批评的意见也是不少
的。蔡仪在枟李泽厚的美学特点枠一文 中说：“李泽厚……不仅是抹煞了自然物和社会事物的区别，而且 正是把自然物归入于社会事物，以至于根本否定了自然界的 存在，否定了自然界。”
同时，蔡仪还以金银的美为例反驳说： “金银由于它本身的美才成为装饰品的原料以至成为价值体现者 的货币，却不是由于它成了装饰品原料乃至货币然后才是美的。 这就是说，作为自然物的金银本身是美的，它的美就是它作为装饰 品原料乃至货币的先行条件之一，是它具有一种是社会性质成为 社会事物的先行条件之一；而不是相反的，不是它成为社会事物， 具有了一种社会性质，然后作为自然物才是美的。也就是说，金银 的自然美并不在于它的所谓社会性，而是在于它本身，在于它的自 然属性。”
（本文档由www.pinxue360.com 整理）