全面深化改革委第十四次会议审议通过《深化教育评价改革总体方案》。会议强调，改进结果评价，加强过程评价，探索增值评价，健全综合评价，建立科学、符合时代要求的教育评价制度和机制，指出教育评价的真义，对今后教育评价深化改革具有鲜明、丰富的领导作用。
一、突破结果唯一，重视过程本位传统评价观以结果为唯一依据，过度强化结果在整个评价中终端的重要地位，具有结果至上的浓郁色彩——这进一步引起了偏重分数、轻视过程的严重结果，甚至表象分数似乎可以铆接教育干坤。其实分数只是冷、机械的数字符号，其后面有更丰富的意义，需要评价主体的多视点、多向度的辩证。学习的成果是多重努力的参与过程，也是生命成长的过程。其中，情商、智商、志商、语言商等多要素的融合决定，分数只是多要素融合后的结果。浮出水面的是直观的智商结果—分数，但潜在水中难以发现的共同培养智商情商、志商、语商等一系列素养。
例如，学生的成长不仅取决于智力活动，还取决于情感凝聚的热切度和集中度，取决于意志力的控制度和持久度，取决于语言表达的准确性和精彩度。没有学生只凭智商的高度就能克服学习过程中的困难，取得贯穿过程的最后成果。
因此，优秀不仅仅是简单的数字符号，教育评价也不能停留在某某，科学评价学习主体是否享受活动中的感情态度、生命活力、批判。否则，难以持续升华为更先进的新课程学习。过程评价比结果本位难得多。但是，在不偏不倚分数的评价结果的同时，也要特别关注生命发育和成长过程中精神力量的成长。结果本位和结果过程并存是区分应试教育和素质教育、区分假教育和真教育的试金石。
二、探索增值评估，激活教师生机增值评估属于新鲜前卫概念，《改革方案》也是首次提出。以享有现代教育评价之父的拉尔夫泰勒思想为理论基础，根据学生在一定时间内的学习进步幅度评价教师的业绩，不仅仅是考试分数。
增值评价强调的是学生进步的增长幅度，而不是单调、机械的数字，强调的是学生与原来的学业相比的增值点，不是孤立的静态、固化凝固的数量符号。正如另一位美国教育评价专家本杰明布鲁姆所说，衡量学校好坏的唯一标准是学生在原有基础上进步的'幅度。正因为如此，增值评估肯定不同于终端鉴定评估。
具体操作涉及到教育创造力的附加价值。将学生本来的基础纳入增值评价范围，比较学生接受教师教育后成绩的增长幅度。增值评价点有点复杂：首先根据原有的基础获得输入值，然后根据学生接受教育后的成绩获得输出值，输出值和输入值之间的差异是增值，用公式表示增值=输出值—输入值。增值评价不普遍，其主要原因之一是接受最初的原某和教育后的原某，难以转变为标准点。因此，《改革方案》指出，探索增值评价需要逐步推进、改善、操作方便。但是，增值评价法的引进，给我们打开了考察教师教育力的新窗口。毕竟，我们对考试成绩的分析太执着于平均分、通过率、优秀率、低分、最高分、最低分等传统数据链的固化分析。引进增值评价的积极作用是扩大教育评价的多渠道，消除评价的各种遮蔽，明确了评价眼的洞察深度。
其一，评价的目的不仅是识别和选拔，还是改善教师教育的方法，激发教育的活力和积极性。
其次，最大限度地释放每个学生的学习热情和创造力，完全享受学习的高峰体验。
其三，真正有助于教育公平执行，促进各级学校创新活力的爆发和科学发展。从发展的意义上看，增值评估确实具有可期望的远景，需要教育评估行业的切实努力。