第2种观点： 法律分析：如果保险公司拒绝赔付重疾险，被保险人可以通过调解来解决争议。既往息肉病史是否可以申请调解，需要根据保险合同和相关法规来判断。法律依据：1. 《保险法》第十五条规定：保险人和被保险人发生保险争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。2. 《重大疾病保险条款》中，关于既往病史的规定，需要具体查看合同内容。3. 如果保险合同没有明确规定既往病史是否属于保险责任范围，可以参考《保险法》第六十一条规定：保险人在订立合同时应当如实告知被保险人与保险标的有关的情况。被保险人对保险标的的情况应当如实告知保险人，否则保险人可以解除合同。4. 如果被保险人在购买保险时已经如实告知既往病史，并且保险公司未在合同中明确排除该病症，那么被保险人有权要求保险公司履行合同，赔付保险金。综上所述，被保险人在申请调解前应仔细查看保险合同和相关法规，判断既往息肉病史是否属于保险责任范围，如果保险公司拒绝赔付并且被保险人已经如实告知既往病史，那么被保险人有权要求保险公司履行合同，赔付保险金。
第3种观点： 法律分析：保险公司有权利拒绝理赔，如果保险申请者提供的资料存在疑点或不符合要求。既往息肉病史是否可以提供治疗过程记录，这涉及到保险公司是否有权利拒绝理赔的问题。根据相关法律规定，保险公司拒绝理赔的原因必须合理合法。如果保险申请者提供的资料存在疑点或不符合要求，保险公司可以拒绝理赔。但是，如果保险申请者提供的资料是真实的，保险公司就没有拒绝理赔的权利。法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人应当诚信履行合同义务。”2.《中华人民共和国保险法》第三十三条规定：“保险公司拒绝承保或者解除保险合同的，应当说明理由。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人有证据证明自己的主张的，对方没有证据证明其不正确的，应当按照该主张判决。”
第1种观点： 法律分析：保险合同双方应当在认真审慎的基础上达成一致，合同中应当明确约定保险责任和免责条款。如果保险公司认为既往息肉病史是在保险合同成立前存在的，可能会拒绝理赔。然而，如果保险公司在签订合同时没有对既往病史进行严格的询问或者未在合同中作为免责条款列明，被保险人有权获得理赔。法律依据：1.《保险法》第十：保险人对合同成立前已知的被保险人患有的疾病、残疾、伤残等情况，应当在保险合同中明确声明。2.《合同法》第五十条：当事人应当诚信履行义务。3.《民法典》第一百四十二条：保险人应当依约履行保险合同，保险人违反保险合同的约定，致使被保险人利益受损的，应当承担赔偿责任。4.《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十一条：当事人未尽合同义务导致对方未能及时获得赔偿，给予追偿的，应当支持。 综上所述，如果被保险人在签订合同时未向保险公司主动告知既往息肉病史，且该病史未在合同中列明免责条款，保险公司应当履行赔偿责任。
第2种观点： 法律分析：重疾险作为一种保险形式，在赔偿方面存在着相应的规定。如果保险公司拒绝赔偿，需要根据具体情况进行分析判断。在治疗费用方面，保险公司如果拒绝赔付，需考虑是否存在过度规定或惯例。法律依据：1.《保险法》第十一条：保险合同约定的保险责任，保险人应当承担赔偿责任。2.《医疗事故处理条例》第十五条：医疗机构和医务人员应当依法对医疗事故进行处理，补偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第五十五条：当事人应当按照约定履行合同义务，不得违反法律、行规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。综上所述，重疾险拒赔息肉治疗费用需根据合同约定及相关法律法规进行判断，保险公司拒绝赔偿需考虑是否存在过度规定或惯例。同时，医疗机构和医务人员应当依法对医疗事故进行处理，补偿损失。
第3种观点： 法律分析：保险公司在处理理赔时，有可能会拒绝向投保人赔偿。既往息肉病史作为一种拒赔理由，是否合法呢？根据中国的相关法律规定，保险公司是需要依法履行赔偿义务的。但是，如果投保人在购买保险时对自己的病史隐瞒或不如实告知，保险公司就有权选择拒赔的权利。在这种情况下，投保人如果提供了既往息肉病史的治疗方案，是否可以改变保险公司的决定呢？事实上，既往息肉病史本身并不会影响保险公司对保险事故的赔偿，但是对于投保人是否如实告知的问题，保险公司可能会要求投保人提供相关的证据来证明其病史不影响保险事故的发生和赔偿。因此，提供治疗方案并不一定能够改变保险公司的决定，而更重要的是要对自己的病史如实告知，以避免保险事故发生时出现纠纷。法律依据：1、《保险法》第五条：保险公司应当依法履行赔偿义务。2、《保险法》第六条：投保人、被保险人应当如实告知保险合同有关事项。3、《保险法》第十二条：保险公司有权根据保险合同的约定和投保人、被保险人告知的有关情况，对保险合同的成立、变更和解除作出决定。4、《民法典》第十条：自然人和法人应当按照法律规定、社会公德和诚实信用原则履行民事义务。
第1种观点： 法律分析：保险合同双方应当在认真审慎的基础上达成一致，合同中应当明确约定保险责任和免责条款。如果保险公司认为既往息肉病史是在保险合同成立前存在的，可能会拒绝理赔。然而，如果保险公司在签订合同时没有对既往病史进行严格的询问或者未在合同中作为免责条款列明，被保险人有权获得理赔。法律依据：1.《保险法》第十：保险人对合同成立前已知的被保险人患有的疾病、残疾、伤残等情况，应当在保险合同中明确声明。2.《合同法》第五十条：当事人应当诚信履行义务。3.《民法典》第一百四十二条：保险人应当依约履行保险合同，保险人违反保险合同的约定，致使被保险人利益受损的，应当承担赔偿责任。4.《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十一条：当事人未尽合同义务导致对方未能及时获得赔偿，给予追偿的，应当支持。 综上所述，如果被保险人在签订合同时未向保险公司主动告知既往息肉病史，且该病史未在合同中列明免责条款，保险公司应当履行赔偿责任。
第2种观点： 法律分析：如果保险公司在购买重疾险时告知被保险人的息肉病史不影响保障范围，但购买后被拒赔，被保险人可以要求赔偿。这是因为，保险合同是法律关系的基础，保险公司应当遵守合同的约定，履行保险合同的义务，并承担相应的法律责任。法律依据：1.《中华人民共和国保险法》第二十六条：保险人应当诚实守信，明确保险标的、保险责任和保险费标准，不得欺骗、误导被保险人。2.《中华人民共和国合同法》第二章第十二条：当事人应当遵循公平、公正、诚实、信用的原则，履行预先约定的义务，保护自己的合法权益。3.《中华人民共和国消费者权益保》第二十三条：经营者发布的广告不得含有虚假或者引人误解的内容。综上所述，保险公司在购买重疾险时告知被保险人的息肉病史不影响保障范围，但购买后被拒赔，被保险人可以要求赔偿。如果保险公司拒绝履行合同义务或存在欺诈行为，被保险人可以通过法律途径维护自己的合法权益。
第3种观点： 法律分析：保险公司拒绝理赔需依据保险合同条款及相关法律法规。若合同中约定了“既往病史除外”的条款，则保险公司可根据该条款拒绝理赔。但若该条款未在合同中约定，保险公司不能仅因被保险人既往有息肉病史而拒绝理赔。法律依据：1.《保险法》第四十规定，保险合同中的免除或者保险人责任的条款，应当以明确的书面形式为之。2.《中华人民共和国合同法》第十一条规定，合同是订立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。3.《中华人民共和国消费者权益保》第四十规定，经营者应当按照商品或者服务的性质、功能、使用方法等，对消费者提供真实的商品或者服务信息，对商品或者服务应当负责，并承担因瑕疵等引起的损失赔偿责任。总结：保险合同中若未约定既往病史除外的条款，被保险人既往有息肉病史不能成为保险公司拒赔的理由。保险公司应当以真实、明确的书面形式告知被保险人相关条款，遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，承担因瑕疵引起的赔偿责任。
第1种观点： 法律分析：保险公司有权利拒绝理赔，如果保险申请者提供的资料存在疑点或不符合要求。既往息肉病史是否可以提供治疗过程记录，这涉及到保险公司是否有权利拒绝理赔的问题。根据相关法律规定，保险公司拒绝理赔的原因必须合理合法。如果保险申请者提供的资料存在疑点或不符合要求，保险公司可以拒绝理赔。但是，如果保险申请者提供的资料是真实的，保险公司就没有拒绝理赔的权利。法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人应当诚信履行合同义务。”2.《中华人民共和国保险法》第三十三条规定：“保险公司拒绝承保或者解除保险合同的，应当说明理由。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人有证据证明自己的主张的，对方没有证据证明其不正确的，应当按照该主张判决。”
第2种观点： 法律分析：根据法律规定，保险公司在核定保险合同时，应当按照申请人所提供的真实情况进行，一旦出现虚假情况，保险公司有权拒绝赔付。同时，既往疾病是否可以提供门诊就诊记录纳入保险公司的理赔范畴也需要考虑。法律依据：1.《保险法》第六十六条：保险人经核定保险合同后，应当依照合同的约定履行保险义务。2.《保险法》第八十条：保险人有权调查与核实投保人或被保险人所提供的有关保险标的或者事故、病情、身故等情况的资料。3.《保险法》第八十三条：保险人在核定保险合同时，应当依法仔细审查投保人或者被保险人提供的有关情况，如发现虚假情况，有权拒绝承保或者解除合同。4.《中华人民共和国合同法》第十六条：合同的订立、履行，应当遵循自愿、平等、协商一致、诚实守信的原则。综上所述，保险人有权调查投保人或被保险人提供的病情资料，并依照真实情况进行赔偿。对于既往疾病的门诊就诊记录是否纳入理赔范畴，需要根据具体合同约定进行判断。
第3种观点： 法律分析：保险合同双方应当在认真审慎的基础上达成一致，合同中应当明确约定保险责任和免责条款。如果保险公司认为既往息肉病史是在保险合同成立前存在的，可能会拒绝理赔。然而，如果保险公司在签订合同时没有对既往病史进行严格的询问或者未在合同中作为免责条款列明，被保险人有权获得理赔。法律依据：1.《保险法》第十：保险人对合同成立前已知的被保险人患有的疾病、残疾、伤残等情况，应当在保险合同中明确声明。2.《合同法》第五十条：当事人应当诚信履行义务。3.《民法典》第一百四十二条：保险人应当依约履行保险合同，保险人违反保险合同的约定，致使被保险人利益受损的，应当承担赔偿责任。4.《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十一条：当事人未尽合同义务导致对方未能及时获得赔偿，给予追偿的，应当支持。 综上所述，如果被保险人在签订合同时未向保险公司主动告知既往息肉病史，且该病史未在合同中列明免责条款，保险公司应当履行赔偿责任。